□ 本文发布于
2002-04-27 20:51:00
□ 阅读次数：1688
□ 现有评论：2
□ 查看/发表评论 |
|
|
排序的尴尬
屋顶的太阳
|
20世纪，是中国画成果丰硕的100年，期间出现了一批映照历史、影响深远的画坛巨匠。近年出现了仿效当今流行音乐排行榜，给这些美术大师们排排座次，有无必要？合理不合理？21日至23日，来自中央美院、中国美协、中国美术馆、《美术》杂志、江苏省国画院、江苏省美术馆等单位的近60名画家和美术评论家聚集常州，针对这一现象展开了讨论。
讨论起因：百年中国画展艺委会经过无记名投票决出了20世纪13名杰出的中国画家，排名依次为：齐白石、傅抱石、黄宾虹、吴昌硕、林风眠、李可染、潘天寿、徐悲鸿、张大千、蒋兆和、刘海粟、石鲁、黄胄。
此排名一出，引起了全国美术界的关注。江苏省国画院院长赵绪成经过比较研究，在《美术》杂志上提出了不同观点，他认为，刘海粟的泼彩画“逸气”逼人、“大气”抢人、“国气”袭人、“新气”迷人，应位列20世纪第一。到底如何公正评价和重新定位20世纪的绘画大师，美术评论家们各抒己见，但大多数人认为：这样的排名毫无意义。江苏省评论家马鸿增认为，从500位画家中选出的13位大师，他们的作品都是精神内涵和艺术形式相统一的精品，但因为各个画家的审美取向、艺术风格各不相同，很难用统一的标准分出伯仲。就像壮美的《黄河大合唱》和凄美的《二泉映月》，你能说出哪个更美？中国画研究院美术评论家陈履生说：真正的大师不是排出来的，而是经过时间的考验，由其作品来说话的。假如当年全世界排大师，排一万名也数不上梵高，可现在梵高却是最知名的国际大师。江苏省版画院院长李树勤说：都是大家，何须分一二三四，任由各人所爱。给大师排名，其实就是对艺术规律、艺术本质认识不到位，是美术评论浮躁的表现。
这次研讨会没有得出定论，但评论家们却一致公认，多种观点能够在此碰撞和交流，正是今日美术界百花齐放、繁荣昌盛的表现。
在这场议论的同时，我们需要担心这种“排序” 带来的负面影响：年轻一代对“排序”的迷茫，以及大众对艺术的“排名”追求，应该在民众间做低调宣传，不要让艺术价值依赖那些并不纯粹并不专业的“操作”中去。虽然现在的排名是专业协会组织，基于大师实施，但也必然带动旗下，形成一种不适宜艺术发展规律的风气，新生艺术力量不需要排序，需要的是深层次的探索与思考，排序的浮躁从这一意义上，一定是错误且荒谬的。
当然，排序的初宗也许是让人民以媒体形式更加的关注艺术，但我们可看到非专业媒体对艺术本身并未多少了解，在缺乏艺术见解的老记笔下艺术悄悄的变味了（不排除他们在次事件后很有可能平凡的做“排序”炒作）。
“排序”的应是作品，不是其作者，大众崇尚的应是“由画识人”，而不是“以人定画” |
|
现有评论：2 [查看/发表] |
|
