2bear wrote:
在我看来，对于这样一个项目中的建筑作品（对，作品！）进行专业化的谈论其实没有多大意义。

显然，这里需要讨论的，不是单个建筑作品的专业价值，而是这样一种精英建筑师与大资本合作模式的文化价值；不是某个建筑师的专业才能，而是作为专业知识分子的建筑师在资本权力的关系之中究竟应该和能够担当怎样一种角色。

福柯曾经论述过一种"特殊知识分子"（specific intellectual）。他认为，在今天，关注普遍价值的普遍知识分子（universal intellectual）已经失去了以往的意义，而专业人员由于在社会总结构中所处位置的特殊性，他们在局部的、专业的领域所进行的反对权力的斗争，将产生超出专业领域的普遍意义。福柯在他的多次论述中都没有提到建筑师，但我们可以发现，在各种政治经济权力的关系中，建筑师恰好处于一个十分特殊的位置。因此，建筑师最需要成为一种"特殊知识分子"。在当代中国的政治、经济和文化情境中，这一点更显紧要。

今天最具活力的建筑师，是那些将自己的工作置于更广泛的政治经济文化关系之中，更多地通过一种批判性的因而也是创造性的活动--而不是几件精美作品--来实现一种专业知识分子意义的建筑师

天矢 wrote:

Diller：

            我这帖子写好后，几个老朋友说：他们要看看，故在24日贴出。
            我问老朋友意见，两位说：李巨川的文章是两面派，“文章很阴，表柔内损”， 主张直刺回敬；另一位说：文章表露出小人也，理他干么！再一位说：少管闲事。
           四位老朋友一致认为李巨川的文章，会有相当大的负影响，并要我把写的东西再精减一下；我剥去了不少，尽可能用李之言回李之心，力求写实，只好折衷，又特在每小节完时“扫”他一两下，鸣鼓而攻之；表现实可用一切，但张春桥有这种“风格”吗！
            也你许就是李先生，或是他的友人，请你转告他：实际上我也很讨厌他的为人，仅管我根本不认识他，我仅从这篇文章了解到他，难免以一概全。
            你所说：“有李先生和王伯扬的去信和回信，李先生的信很诚恳，王伯扬的意见是“现在什么都讲玩，。。。玩建筑，玩的好的咱们鼓鼓掌，玩的不好的喝两声倒彩”， 你用这话想说明什么？
            为什么你也有这一套，总是抬“名人”出来给自己撑腰？！！
            我想告诉你：李巨川的文章不是这样，他那儿是在给人喝倒彩，实是借此给自己喝彩又鼓掌！！！
  
                                                      天矢 .2002 .9. 25.

福柯曾经论述过一种"特殊知识分子"（specific intellectual）。他认为，在今天，关注普遍价值的普遍知识分子（universal intellectual）已经失去了以往的意义，而专业人员由于在社会总结构中所处位置的特殊性，他们在局部的、专业的领域所进行的反对权力的斗争，将产生超出专业领域的普遍意义。福柯在他的多次论述中都没有提到建筑师，但我们可以发现，在各种政治经济权力的关系中，建筑师恰好处于一个十分特殊的位置。因此，建筑师最需要成为一种"特殊知识分子"。在当代中国的政治、经济和文化情境中，这一点更显紧要。