thshades
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 326
|
2002-12-14 08:20
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
human wrote: 问题2:以往的歌剧院,都是把观众厅于舞台作为一体而独立于其他功能部分进行设计,然后再在观众厅-舞台这个体的外面搞文章。而库哈斯则从功能和形式上都对此进行了颠覆/也就是创造。价值就在于,把歌剧院恢复到原本合理的状况——不同使用人流的空间分开处理,再使两者在功能的核心/观众厅+舞台处发生交互作用。他使建筑恢复到根本。 个人觉得human兄用"颠覆/也就是创造",有些夸张了,感觉就象t-fan的那个"东方出了个毛泽东,西方出了个west8"差不多.当然,其实大家这么说,只是想表达一种心情. 1.koolhaas的概念从考虑performer和audience 之间的关系出发的,它用了一个paradox这个词来表达它们之间的关系的复杂性和多样性.如果谈到performance building,那么这个出发点在欧洲是典型的,比如我们学校的5年级的学生,有个设计课叫"performance art",老师的理论课,介绍了从古希腊古罗马,一直的现在的很多个例,其主线就是:艺术家的表演形式,和观众观看要求的变化-表演者和观众之间关系的变化-舞台和观演区建筑空间的变化.最后的设计,他们要自己选一个艺术家,设计一个表演建筑.评分看重的就是你是怎样考虑performer和audience 之间的关系,从中我们可以看出,考虑performer和audience 之间的关系为出发点,是他们一种传统的考虑方式,因为这是表演建筑的本质.(这个同中国的情况是完全不样的,大多数读建筑的都作过影剧院的课程设计的看看我们的重点是什么) 2.当然看一个想法是不是"颠覆/也就是创造",不单是从其出发点是否新奇来看的, 更重要的是其思考的结果.然而Koolhaas的方案来看,不管他怎么,组合,分类,最终performer和audience 依然还是保持的最传统的关系,同样空间关系也是. 当然koolhaas可定有他的独到之处的,但就以上原因来看我觉得用"颠覆/也就是创造",来如此强调koolhaas的设计是有些夸张的. 大家有兴趣的话可以看看"performance art-from futurism to the present" Thames&Hudson world of art, 不难的,简介行的,可以当小说看.
thshades edited on 2002-12-14 09:33
|