|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:中央美术学院成立建筑学院有感 [精华] |
天矢
发贴: 1422 
|
 2003-10-31 16:58 
       中央美术学院成立建筑学院有感 据网上消息：“10月28日，中央美术学院成立了由国画、油画、雕塑等专业系组成的造型学院、为提高中国建筑设计的艺术格调和文化品位而设立的建筑学院以及包括艺术管理和文化遗产学两门新设专业的人文学院。” 1、实话实说：我只能是不反对、不高兴、不悲观！ 2、中央美术学院成立建筑学院，可类比沙尘暴的北京及其联系在同一名单的城市和地方一样，都是需要“南水北调”；美术学院成立建筑学院，建筑学这种“南水北调”的一个“北方案”，成了中国建筑学的又一无量功德？！ 3、我主观猜测，为充分利用、发挥中央美术学院的教育资源和作用，从“造型”学“提高中国建筑设计的艺术格调和文化品位”，从“造型”兴办建筑学的一些“建筑艺术”系及其专业；仅管这还不是我国建筑教育改革的主要或根本方面和主干路，也许这还算是我国建筑教育的改革（一点）尝试！ 4、我总是问：这（一点）改革尝试，为什么不是经济（学）、社会（学）、地理（学）、行政（学）、医疗（学）、历史（学）、法律（学）、心理（学）、人类（学）以及物理、化学、数学、物候、气象、生态、动植物（学）等不联合或组合起来办建筑学院或办建筑系？！ 我在读建筑学时，就认为建筑学是不应该从普通高中毕业生中招学生的，完全是该从各大学三、四年级或毕业生中招学生的；我特别希望读结构、 经济（学）、社会（学）、地理（学）、数学、气象、心理等专业的同学报考建筑学（包括规划）。45年过去了，结果是中央美术学院成立建筑学院了！ 5、 中央美术学院成立建筑学院，也可能是中国官方教育、官方建筑教育、官方的专家学者，包括官方建筑学科专业指导委员会或什么委员会十分明白地“宣布”、重新“认定”或在再强调建筑学（的哲学、原则、宗旨或定义）为所谓的一门或一类特殊的艺术（这恰恰是民间的我极不欣赏的、认为必需改正和总想能改正这种观念的）；当我联系到观念艺术时，造型艺术将会把建筑学或“建筑艺术”，又“引”向艺术的什么“领地”或“边疆”… 天矢.2003.10.31. |
|
新潮
发贴: 284
|
2003-10-31 17:09
正而八经地说，国际上建筑学专业，多有寄生虫味道， 本科入学就收了很多成熟的年龄较大的，转学来的学生， 研究生阶段专门化之后，更是跟很多科学不分彼此了。 行为心理学是建筑设计学的本行；建筑学研究生多要上这个课。 成熟的，好的，建筑学家多有这么一些特质： 非常具有综合性。GENERAL的时间空间概念非常好。好建筑师的 形像不是乱熬夜弄得黄皮寡瘦的，而是总是精神很好，形像正面的。 非常具有灵感，也就是美术感。国内毕业生，重庆毕业的优秀 的一部分，非常有这个特色，所以很入得国际建筑学的主流。 非常善於合作。性格的宽容，从容、知识容量大、容得“异已”分子 在身边合作。所以东南学派、天大学派那种优雅、深沉在国际学术届非常受欢迎。 我们国内的建筑学教育，如果能渗透、被渗透，其他的学问的框架， 当是一个良好的现象。新一代学生可以在更为宽广的天地里得到 自由的、同时是踏实有章法的、训练。 
|
|
J+Q
发贴: 78
|
2003-10-31 18:25
这是一个疯狂的时代。 把袖子一挽，“我们干吧！”那就干吧。 我只是为那些学生悲哀，其实也是老师们的悲哀。 别人我不知道，我是经过十多年不断的学习与反省才算入门；老实说，建筑的内涵让我敬畏。 |
|
pinghe
发贴: 27
|
2003-10-31 20:18
建筑学专业设在艺术院校里是很正常的事呀。 |
|
殇花怒放
发贴: 520
|
2003-10-31 21:18
pinghe wrote: 他们没有工程传统，习惯性的用纯艺术的思维去做设计，这样对中国的建筑教育我看是不利的 |
|
殇花怒放
发贴: 520
|
2003-10-31 21:24
非常赞同天矢的意见 经济（学）、社会（学）、地理（学）、行政（学）、医疗（学）、历史（学）、法律（学）、心理（学）、人类（学）以及物理、化学、数学、物候、气象、生态、动植物（学）等都是学建筑学的人所需要了解的人文科学和自然科学。 建筑学本来就是一个杂学，仅仅有艺术细胞是不够的，可是那些（下面的话有些人可能不爱听）艺术院校的学生入学的文化课成绩不堪入目，本来文化就没有学好，如何去学建筑呢？所以我非常担心他们的参与会把中国的建筑教育引入歧途 |
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2003-11-01 00:51
我支持在艺术学院设立建筑学专业，但坚决反对将建筑简单化为“造型艺术”。 其实中国的艺术教育本来就非常落后，西方古典写实美术教育的框架一直没有变。这样，学生自己加上外来者常常把画得逼真的视为最有艺术天赋的。从这种教育模式出发，把建筑教育僵化为构图原理的可能性并非没有。 但这只是说明中国艺术教育和艺术观念的落后，与中国建筑的落后基本是一个道理。西方当代建筑和当代艺术的血缘关系非常密切，这是事实。因为艺术为建筑师提供的不仅仅是，或者说主要不是造型，而是一种观察方式、思考方式。这为建筑提供了宝贵的灵感来源。 虽然从思想根源上支持这种做法，但对于具体操作上是否会成功持谨慎地观察态度。因为太多的美术类院校办的室内设计专业并不成功，毕业生只会画画不会设计。 但从中央美院以前来ABBS的老师崔鹏飞和学生leonwork来看，中美建筑系是有希望的。 |
|
边中
发贴: 228
|
2003-11-01 02:21
中国缺乏有深度的建筑， 而中国建筑学教育是否也同样缺乏有深度的教育？ 当然，这个深度不是指那些佐以诸多其他学科的外衣折叠而得的虚假“深度”。 美院设立建筑系，除却“话题效应”之外， 最终还是要看他们在建筑学教育上是否真正具有深度的变革， 如果还是从不恰当到不恰当或者从一种不恰当到另一种不恰当， 那么的确是没什么好值得鼓励的。 拭目以待。 |
|
弄斧居主
发贴: 4977
|
2003-11-01 07:53
美术学院开办建筑学只能说是在我国探索建筑教育的实验，因此也是值得国内建筑界关注的事情。在美术学院内那浓郁的艺术氛围下，开办一些实验性的教学，能够为建筑教育吹出一股新风，但不能肯定就可以能在未来的建筑行业里出现几位真正优秀的建筑师。 这毕竟不是一朝一夕的事情！还要几代人的努力才行！建筑师的培养回归美术学院，在我国可能还是一种新的探索，也可能会引起一些争论，但只要有了这个开端，就希望它能给中国建筑教育界带来新的刺激，希望美院培养出来的建筑师真正能够推动中国建筑教育，给建筑学这一古老学科的发展注入新的血脉。 在教学安排上还是应该注意，不应该太艺术化了，以使避免学生到最后成为“空想建筑师”，使学生设计的作品没有实际的意义。实际上只要在美院那纯艺术的环境内，接受浓郁的艺术氛围的熏陶，对学生就会有作用。 当然，入学还是应该按照美术考生那样接受考试为好，但学习计划也要考虑学生出校以后学位，和建筑师注册考试的接轨，这毕竟是一个从业的资质！否则再优秀，也成不了一个被法律承认的建筑师！ |
|
fcuk
发贴: 178
|
2003-11-01 10:00
建筑学专业设在艺术院校里,这么一件简单的事儿居然有这么多人议论纷纷，真是搞笑。这是件太正常不过的事儿了。看看欧美的建筑学校，大部分都是属于艺术类。90%的建筑系学生都是理工科出身，估计是中国独一份儿。哈佛的研究生毕业不懂电脑，不会画施工图，不懂结构太正常了。但这并不防碍几年后他们成为出色的设计师。中国的建筑师生们倒是对技术了如指掌，但并不防碍把楼盖的要多难看有多难看。建筑是需要多学科合作的，尤其是建筑技术与管理发展到今天，您就是画一堆屎出来都能有人给盖出来。要建筑师来干什么？首先就是做“型”的。而且现代建筑与设计发展到今天，也早超出了”坚固，实用，愉悦“的范畴了。 所谓 “经济（学）、社会（学）、地理（学）、行政（学）、医疗（学）、历史（学）、法律（学）、心理（学）、人类（学）以及物理、化学、数学、物候、气象、生态、动植物（学）等都是学建筑学的人所需要了解的人文科学和自然科学“这基本是废话。如果那些大师们自己能想这么多的话，早就吐血而死了，连屎都做不出来。中国的建筑师们就是想这些东西太多了，而忽视了建筑首先是视觉艺术，是要靠想象力的。我有幸听过一些大师们的演讲，其实他们在做每个项目之前的出发点都非常简单，没有那么多所谓的”想法“。而无论在学校或是工作，评价作品的好坏用的最多的是”有趣（Interesting)"这个词儿。 也许艺术院校的学生开始和理工科的学生比会有点儿弱，但当成熟的教学体系和正确的思维方式一旦形成，几届下来，优势就显出来了。 |
|
sunnyka
发贴: 564
|
2003-11-01 12:42
支持***............. |
|
sunnyka
发贴: 564
|
2003-11-01 12:43
sunnyka wrote: 不,是支持fcuk |
|
songwei
发贴: 323
|
2003-11-01 14:23
看来大家把它当事来看，我们就已经很高兴了！ 先别说艺术院校的建筑教育如何如何，看看你们那些所谓的“名牌”都... ... 学过建筑史的人都知道最早的建筑学院是在巴黎高等美术学院里建立起来的，最早的建筑师也是从艺术家转来的， 我们的文化素质可能不如你们（但现在文化分数在500、600分的屡见不鲜），可你们有没有想过你们的艺术素质呢？我们也不想从美学的角度去学习建筑，只是社会的现状太恶劣了！惨不忍睹！ 还是顶一个大师的话，奈尔维“建筑永远是科学和艺术的综合体” 有些事，只有让时间来证明... ...！ |
|
Jolly
发贴: 114
|
2003-11-01 15:40
不敢说支持，但是，总觉得在美术学院成立建筑学院有些不妥，毕竟，建筑不同其它的艺术，因为，建筑首先应该是技术，其次才是艺术！想得再好，再漂亮，结构做不了照样是不切实际！！！ |
|
地震前一年生的
发贴: 48
|
2003-11-01 21:13
fcuk wrote: 精彩！！！ 支持！！！ |
|
我爱什么
发贴: 454
|
2003-11-01 21:47
其实只要是好酒，装在旧瓶或者新瓶里都可以：） 努力做好酒，我并不在意是在理工还是艺术院校里教建筑。 在美院的人大概也不必要强调“艺术的建筑”或者“建筑的艺术性”之类的，建筑就是建筑好了。 另一方面，工科学校很多也没有把工程技术和建筑设计结合好。 对于一个建筑教师，技术的问题，艺术的问题都应该和学生探讨吧。：） |
|
stavon
发贴: 3294
|
2003-11-01 22:38
就从建筑本身来说，设立在美术学院是比较理想的，但从中国实际的教育情况来看，美术学院未必就比理工科学院更“艺术化”。 中国的美术教育从本质上来说和培养一个技工没什么两样。都只是教会一种技能，可悲啊！！ 什么时候美术教育能把教会人独立思考和让学生找到自己思考问题的方法时，建筑系设立在美院的优势就不言而喻了。 从这点说，美术学院更有机会让学生接近纯粹的建筑。而理工科就太务“实”了，缺少思维的锻炼。 再强调一遍，美术学院要更多的思辨，而不是只学会一种技能。 |
|
改锥
发贴: 67
|
2003-11-02 01:24
提到"建筑"大多数人都会想到是理工类的,或者建筑只有"结构"一词. 那已是陈年话题,可是现在中国人的观念还没改变,中国人的生活水平提高了.已不在是怎样的把每一寸地都要利用的年代了.人们需要宽敞舒适的建筑来生活,工作,追求的是生活品质,所以建筑的功能不是唯一, 而以前的那些做建筑的都是死脑筋,自身没有多少修养,品质,东西大多抄来抄去. 也许建筑师该换换血,理工与美院的建筑形成竞争,也互相渗透, 中国美术学院也成立了建筑系,也许两年后也建院 中国美院的建筑系是由同济博士毕业的王澍教授主持与美院的艺术结合可谓完美. 但还的看现在大三的首届学生毕业情况. |
|
qq347
发贴: 101
|
2003-11-02 14:30
天矢 wrote: 天矢兄说出的第四点，使我更加觉得，也更加说明了艺术在建筑中占的比重要比经济（学）、社会（学）、地理（学）、行政（学）、医疗（学）、历史（学）、法律（学）、心理（学）、人类（学）以及物理、化学、数学、物候、气象、生态、动植物（学）这些都要多。 |
|
又一村
发贴: 95
|
2003-11-02 14:44
其實就目前國情而言﹐建築系應放到經濟學院或法律學院﹐把建築師訓練成動手設計之前就能收到一大筆設計費的主﹐其他一切都好辦。否則都是廢話。北京的開發商也好業主也好﹐很多是收了圖不給錢的大侃爺 |
|
songwei
发贴: 323
|
2003-11-02 15:17
那还是长远的看比较好！ |
|
殇花怒放
发贴: 520
|
2003-11-02 18:17
我忽然想到，这个问题嘛 一，生源，都知道艺术院校学生的文化课高考成绩都很低的，可是成绩低并不代表本人的文化素质低，可是是不是可以相对的提高他们的入学文化课分数而相对的降低其专业成绩呢？因为对于建筑师而言，不需要画油画搞雕塑。专业不能要求太高但是应该比一般工科院校的高，另外建筑学本身很多入物理化学都不学的，所以文化课成绩也不需要太高。找一个平衡点 二，教师，是不是应该由一些专业的建筑师来执教专业课，构造结构还是不能少的，美术课程可能会相应增加，那么课程安排需要斟酌。既要保证必须的建筑专业的课程，也不能忽视艺术课程的教学。 三，毕业后，是工学学士还是什么？起码最初是不会评估的。学位如何定？ |
|
jackson_chen
发贴: 16
|
2003-11-02 20:43
fcuk wrote: 建筑学专业设在艺术院校里,这么一件简单的事儿居然有这么多人议论纷纷，真是搞笑。这是件太正常不过的事儿了。看看欧美的建筑学校，大部分都是属于艺术类。90%的建筑系学生都是理工科出身，估计是中国独一份儿。哈佛的研究生毕业不懂电脑，不会画施工图，不懂结构太正常了。但这并不防碍几年后他们成为出色的设计师。中国的建筑师生们倒是对技术了如指掌，但并不防碍把楼盖的要多难看有多难看。建筑是需要多学科合作的，尤其是建筑技术与管理发展到今天，您就是画一堆屎出来都能有人给盖出来。要建筑师来干什么？首先就是做“型”的。而且现代建筑与设计发展到今天，也早超出了”坚固，实用，愉悦“的范畴了。 所谓这基本是废话。如果那些大师们自己能想这么多的话，早就吐血而死了，连屎都做不出来。中国的建筑师们就是想这些东西太多了，而忽视了建筑首先是视觉艺术，是要靠想象力的。我有幸听过一些大师们的演讲，其实他们在做每个项目之前的出发点都非常简单，没有那么多所谓的”想法“。而无论在学校或是工作，评价作品的好坏用的最多的是”有趣（Interesting)"这个词儿。 爽，支持！ |
|
天矢
发贴: 1422
|
2003-11-02 21:38
好！来的帖子是异彩纷呈！ 我期望建筑师们也参加讨论！ 其实这些问题，总归是什么是建筑？ 有什么建筑（学），就有什么建筑（学）教育，就有什么建筑师，就有什么建筑… 建筑应该是“因为”人们或人类（社会）之生存或存在（发展）而产生和发展着的；即是人们或人类（社会）之生存或存在（发展）而产生和发展着的（我故总是一再强调生活与建筑师的为人）！ 马克斯说：今天的自然（界），是人化的自然（界）存在；人化的自然（界）存在，即是广义的人类社会存在；建筑，包括村落、城镇、城市，不仅是人化自然的集中呈现或表现，也必然是人类一切劳动、生产、创造之集“大成”；建筑，包括村落、城镇、城市的内涵、形态等，都不是单纯的或表现的艺术和技术；因此建筑，包括村落、城镇、城市，是人类一切精神文明和物质文明的存现或体现，实不为过！ 所以，我不认为建筑应该是所谓艺术；建筑“限定”为所谓艺术或在所谓艺术之内，建筑就失去了真正的实现之美、劳动生存、创造之美，即没有了生活，无论历史（传统）生活、现实生活、理想生活都失去了“呈现”（发生或进行）价值和美！ 建筑应该是有美，这美是生活；建筑应该是艺术，建筑的艺术，是生活的艺术，不仅仅在于“展示”或“表现”出理想的生活（生活内容、方式、质量和水平）！ 所以，我不认为建筑应该是技术；建筑“限定”为技术或在技术之内，建筑就失去了真正的劳动、创造之内容和美，即没有了劳动、创造的发展变化，无论历史（传统）劳动、创造；现实劳动、创造；理想劳动、创造都失去了“现呈”（发生或进行）真实的价值和美！ 建筑应该是有技术，这技术是劳动、创造的知识（经验）及其物化形态；建筑的技术，在于创造或实现出理想的生活（生活内容、方式、质量和水平）空间、环境或物化的空间、环境！ 建筑并非同绘画、雕塑、音乐、影视、戏剧、小说、诗词等等文艺作品，在于“展示”或“表现”出理想的生活（生活内容、方式、质量和水平）；建筑仅“对”生活的“展示”或“表现”，是很不完整的！ 建筑的技术，仅在于创造或实现出理想的生活（生活内容、方式、质量和水平）空间、环境；空间、环境“对”生活的创造或实现，也是很不完整的！ 建筑既不是仅仅“对”生活的“展示”或“表现”，也不是仅仅给生活创造或实现出理想的空间、环境；建筑，包括村落、城镇、城市，是社会或社会生活存在；是人类创造和实现的“美 - 生活”；是人类创造或造就着人类 – 即文明生活或文化的、理想的、美的建筑、村落、城镇、城市及其“容纳、开展和实现”的一切生活活动！ 所以，无论中外古今建筑学家怎么讲，我的建筑观（哲学），一贯（45年）坚持建筑是人文社会的或社会文化的“现象 - 存在”（我在人文之后、在文化之前加社会，以避用艺术、技术来代表为任何狭义的人文、文化）！ 中国现今颇为盛行建筑是所谓艺术或是所谓特殊的艺术观，而所谓艺术或特殊的艺术之建筑，基本就是视觉、造型、表现等艺术，因此这令我感慨力学、结构（学）、经济（学）、心理（学）、社会（学）、电子（学）、生态（学）等学科或院校，为什么不组合、联合起来办建筑学院或建筑系；感慨中央美院办建筑学院，是一种官方的重申或鼓动建筑是所谓艺术或是所谓特殊的艺术观；主观猜测，也担心将建筑“当”所谓艺术“玩”；中央美院不缺乏造型艺术资源和氛围，而是如此之下，没有或难有建筑教育需要的更基本、更主要、更多的资源和资质！ 但我不可以这样主观猜测，所以，我对中央美院办建筑学院不反对、不高兴、不悲观！ 地学、力学、结构（学）、经济（学）、心理（学）、社会（学）、电子（学）、生态（学）等学科或院校，组合、联合起来办建筑学院或建筑系，并非搞笑，更非是要什么“万金油”或万能建筑，而是现代化建筑基础性和专门化的需要；没有广泛的一定的自然科学、社会科学知识、理论，建筑不会有其现代化综合性、基础性；没有专门化的知识、理论，现代化建筑不会有其“高、精、尖、美”的专门化（中国，其实任何国家的现代或时代建筑，即是相应如此）； 现在一些所谓建筑大师，规划设计不分什么、什么小城镇、大城市、风景区、工业区、居住区；或设计不分什么、什么县医院、省医院、地区医院、不同的综合医院、不同的专科医院，乃至设计不分什么、什么百货公司、超级市场、综合商场、专卖店，还有不分什么、什么剧场、展览馆、气车站、火车站、航站、码头、学校等等建筑，样样都是专家、门门都是大师，这般“万金油”或万能建筑专家、大师，稍有知识的人，是决不敢妄想的；而一切建筑不过是要“有趣”，如此庸俗、浅薄的建筑专家、大师，人人都可以当的，这自然只是用眼睛或视觉看一切不同建筑存在，如特别能设计出、看出某某建筑是座男人或女人的“有趣”的生殖器… “央央中国”却实有很多此类人物，特别是那些庸俗、浅薄的建筑官僚和官方建筑专家学者们，常常是这般“万金油”建筑专家、大师，这种人除了满口陈词滥调，常常还要塞进“政治”、市井词汇；领导“指示”和民众“意见”：他们很“吃得开”，胡作非为，是“政客或政绩”、无聊典型的帮凶！ 地学、力学、结构（学）、经济（学）、心理（学）、社会（学）、电子（学）、生态（学）等学科或院校，组合、联合起来办建筑学院或建筑系，并非要建筑排斥艺术，更非不要美（感）；但不能因建筑有美（感）、有艺术，艺术就要当建筑的家、做建筑的老祖宗、或做建筑的第一夫人；也不能像马季的相声 -“五官争功”！ 仅管有的帖子以百步笑五十步，或者像乳齿刚出来说的话、我即就讲的这些话，都是真话； 我是老了，但生命依然年轻，我的这些话，也是缺齿而又换牙的声音（我写的帖子，不是论文；想到什么说什么，最多算是公开的备忘文字（草稿））… 天矢 .2003.11.2. |
|
最蓝的蓝
发贴: 9967
|
2003-11-03 03:36
晕~和学文科还是学理科有什么关系？ 经济（学）、社会（学）、地理（学）、行政（学）、医疗（学）、历史（学）、法律（学）、心理（学）、人类（学）以及物理、化学、数学、物候、气象、生态、动植物（学）等 这些东西大多不是上学学来地 是进入社会后，对社会了解、理解而思考出来的~ 能考高分也不见得会思考~这点我想大部分留学生应该了解， 有机会去国外学习的留学生不应该早起晚睡的去学习各种（学）， 而是应该学会怎么“玩” 上学学的不是各种（学）的知识，而是学如何思考 懂得思考才有自己的思维方式~ 有自己的思维方式才有自己个性的作品 会思考才有可能看懂大师作品 看大师作品不是看空间看色彩。。。。。是看他的思维方式~ 你能看懂一个大师的作品那说明你会思考 你能看懂N个大师作品，那你不是大师也离大师不远了~~ 学校的老师是引导学生去思考的~。。。。。。。 另外支持在美院设建筑学院或建筑系，首先应该学思考美，审美都不行怎么去创造美（并不是说其他学校的学生审美不行，个人认为美院更有优势） 石膏正方体，我们是应该站在远处画它，还是应该在近处拿尺子测量它？ 艺术永远引领建筑！ 我不是学建筑的，随便说说~  有一次去司马台长城，倒塌的城墙有半人多高，我发现却依然有小草从中间长出。。。。。。。
|
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.