痴心绝对の梦 wrote:
建筑学院-本来就应该在艺术的教育体系之内，这样的问题还需要得讨论吗？
也就是只有“***领导下的中国才划分到**院校”建筑是为什么服务的？答案只有一个那就是人。我们的生活环境在满足了使用的基础上人们就会追求外在的需求，自古以来尚如此。现在我们讨论的不是这个专业在什么学院下的问题，而是应该为我们的教育体系望前迈出了一大步而高兴才对，这说明我们现在的社会已经到了开始注重设计，人性的设计，只有在经济条件开始转变的前提下才有这种表现。这一点老邓确实贡献不小。
还有一点就是，理科院校学的再好，他也是在追求物体本身力学结构的基础上来设计的，这样思想望望容易被局限，如果是美院出来的他们的出发点是不同的，建筑是都学科的配合，理科学的再好没想法照样只能做辅助工作，前几天听了贾方周先生的一次讨论我觉得很有道理，现在的建筑那怕你设计出一泡屎来，也能有人给你建出来，呵呵有点搞笑但是那确实，今天的材料和工艺没问题，国外建筑院校出来的有很多人施工图不懂，电脑不会，但是几年以后照样可以成为好的设计师，“现在的建筑我觉得应该是在考虑，内涵，形式，的基础上再来考虑功能，他们之间有时内部的功能要和形式发生冲突，但这就是我们的工作，要不还要设计师干吗？。。。。
荪

天矢 wrote:
老师教出来的、
学生学到的、
建筑师想到、盯住的是
或都盯住的是：“看看欧美的建筑学校，大部分都是属于艺术类。”

难道是说不以欧美为马首是瞻，中国作什么都是不行的、是落后的、是要不得的？

老师教出来的、
学生学到的、
建筑师想到、盯住的是
或都盯住的是：“90%的建筑系学生都是理工科出身，估计是中国独一份儿。”
难道是说中国如此作法，或不以欧美为是的作法，是胡闹的、是不行的、是要不得的、是没人看得上的？

难道中国因此就应该不作为，
就应该要等欧美有了、作了，中国才该去求欧美给点残羹剩饭？

天矢 wrote:
“老头子,这篇帖子是你发起的,叫"中央美术学院成立建筑学院有感"可说了那么多你的感是什么啊?就是"不反对、不高兴、不悲观！"吗,那这不是等于0吗,等于没说吗.”

在这些讨论帖中，我好像见到过有人也说“我只能是不反对、不高兴、不悲观！” “那这不是等于0吗,等于没说吗.”

其实，有这种看法或想法是错的。

“中央美术学院成立建筑学院有感”，我感列了五条；
“1、实话实说：我只能是不反对、不高兴、不悲观！”
说“不反对、不高兴、不悲观！”就行了，
为什么要说“我只能是”“不反对、不高兴、不悲观！”？

“我只能是…”，
其实，表明我感到是有种种(后面2、3、4、5)情况下，
我有一种无可奈何时或十分免强说出来的话；
其潜在之意是有(后面2、3、4、5)这几点原因的，
因此，我后面要说出来：

( 2、中央美术学院成立建筑学院…成了中国建筑学的又一无量功德？！) 这并不令我高兴，但我不反对；为什么？原因在其中；

( 3、我主观猜测…也许这还算是我国建筑教育的改革（一点）尝试！) 这也没有什么叫我高兴的，但我不反对；为什么？原因在其中；

( 4、我总是问：…结果是中央美术学院成立建筑学院了！) 这令我不高兴，但我不反对；为什么？原因在其中；

( 5、中央美术学院成立建筑学院…又“引”向艺术的什么“领地”或“边疆”… ) 我不高兴，也不悲观；为什么？原因在其中。

“我只能是…”就因如此；
这便是说不“等于0”, 不“等于没说”的道理。

没有“1、实话实说：我只能是不反对、不高兴、不悲观！”也不能引出后面颇有情绪的2、3、4、5的感受和意见；
“你的感是什么啊?”
也就是2、3、4、5这些“感”。

天 矢. 2006.12.30.

天矢 wrote:
“建筑如果离开了艺术那就只剩下材料的堆砌，永远不可能有生命力”，
这说明你的艺术观，是个人的主观；

所谓“材料的堆砌”，
比黑猩猩的涂抹，
都可能有艺术；
世上已有这个现象不讲，
而理论上也称之为“观念艺术”；
更何况还有“情人眼里出西施”的谚语流传上千年；

然而最根本质的是这建筑的实用功能不存在，
才有“那就只剩下材料的堆砌”；
是这建筑的实用功能不存在，
才“永远不可能有生命力”。

这建筑的实用功能存在，
就能令人们活得堂堂正正，
活得精彩，活得艺术；
建筑也因此精彩，
建筑才有了艺术…

天 矢. 2006.12. 10.

天矢 wrote:
“还请您凡事宽心～”．
谢谢你的劝告。

但“新中国５０年的建筑教育应该不能说是成功的吧，国际上承认咱们的素质和教养吗？那不妨让美院＂剑走偏锋＂试一试，”
你这话又能让我宽心吗？！

就算是“新中国５０年的建筑教育应该不能说是成功的”，
也绝不是因为我国建筑学系没有办在美术学院之过；

就算是“国际上承认咱们的素质和教养吗？”
也绝不是因为我国建筑学系及建筑师没有办在美术学院上绘画、图案等艺术裸之过；

“那不妨让美院＂剑走偏锋＂试一试，”
我就主张建筑系学生应从其他大三或大学毕业生中招；更希望自然科学和社会科学各学院办建筑学系，或由他们联合办建筑学系。

美院主动起来“＂剑走偏锋＂试一试”，
可以；我还以为这算无量功德。
但为什么一定要或唯有“让美院＂剑走偏锋＂试一试”？

天 矢. 2006.12.18.

topic wrote:
我也讲一个反面教材。
这位老师跟我的个人感情始终不错，直到现在。我的表现就是跟他学的，当时在国内能很熟练地画水粉达到他那个程度的寥寥无几。这位老师的艺术才华是毋庸质疑的。
但他犯过一个错误，他讲“施工图没什么了不得的，会算术都能画明白！”这句话，对我产生了极大的消极影响，使我在实践中始终对建筑设计的综合能力缺乏认识，跟同龄人比，我对建筑设计的综合认识的觉醒至少落后五年！五年能干什么呢，能超越一批人或者被一批人超越！
回头看我的同班同学，绝大多数并没有象我一样受到如此深刻的影响——我实在是太崇拜这位老师了，即便是今天。