|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:建筑师的谎言 [精华] |
当时的月亮
发贴: 131 
|
 2004-01-14 10:22 
      作为建筑师，不说都需要博学多才，但与之相关的文学、艺术还是应当了解一些的，至少应当让自己一双审美的眼睛。 但是，现在，我认为社会赋予建筑师的责任太多、太承重，这显然已经超出了建筑师的能力范围。 对于建筑是什么，建筑师的责任是什么，权力又是什么？。。。。。 这些，是我一直以来在思考的，一直以来都在困扰我的，我想，这些也是大家在思考的吧！ |
|
wxwx
发贴: 29
|
2004-01-14 12:36
提AD-ARCH的漫画。。 
|
|
远际L鱼谷
发贴: 1252
|
2004-01-14 15:04
 这个话题虽然已是老生常谈 不过有时讨论讨论 还是能清清头脑 给自己发热的脑袋泼点凉水 清醒一下 因为只有在讨论之后 才有心情静下来思考 林林种种才会浮现的更加清晰 |
|
长生剑
发贴: 54
|
2004-01-15 01:44
建筑的本体……原也离不开社会本身，但神话了甚至妖魔化了建筑的功效，岂不又是走向另一个极端…… 好文！ |
|
篮球之神
发贴: 107
|
2004-01-15 02:27
“建筑就是建筑，建筑不能够含盖社会的各个层面，而只能作为社会这仪态大机器上的一个零件随着机器的运转发挥作用。”这句话很有道理，在分工越来越细的当今社会，一方面我们要强调建筑的特异性，即建筑学的固有特点。我们不能一味地强调它的发展与变化，而忽视了它最最本质和基础的东西，就象形式美的规律一样。另一方面，我们要强调建筑与其它学科互相交融的特点，建筑也要遵循一定的规律，并且要与一定的学科和谐相处。因此做为一个建筑师，首先要有一定的知识积累，当然也要不断提高自己的审美，这样才能提高自己的建筑。但是更为重要的是，我们作为建筑师是否站在甲方或者群众的角度去考虑问题了，而不能一味地让业主提高欣赏水平，这是根本不可能的，因为建筑师本身在处理建筑的同时，就应该把业主的观点考虑在自己建筑的矛盾里面，综合考虑才行。我们应该认识到建筑是一种艺术，但是也不同于一般的艺术，最最重要的还是它的实用性。不论如何，脚踏实地，勤勤肯肯适用于任何地方，当然也就适用于建筑师了，静下心来好好做几个东西，不要总是批评，埋怨，没用的。 |
|
那张纸的背后
发贴: 1608
|
2004-01-15 23:42
越来越不知道我们现在做得是不是真的是个谎言 因此 我没有发言的权利 |
|
非常非常高的墙
发贴: 548
|
2004-01-17 14:50
以我之见。 等过个10年再讨论这一话题不迟。 这个问题太复杂了。 最好的方法当然是在一个建筑中把能解决的都解决了才好。可每个建筑师的能力不同。出发点是好的。 你不能说一个想拯救人类的小孩子是坏蛋，只能说他们幼稚。自不量力。 而有些人是为了噱头，这就另当别论了。 我是辨证的来看的。 不知道大家同意否。！？ |
|
非常非常高的墙
发贴: 548
|
2004-01-17 14:53
建筑的本质和与建筑有关的其余学科都不应该放弃。 但主要的还是建筑的本质，而与建筑有关的学科对建筑本质的探索是有帮助的。 |
|
小茶壶
发贴: 2
|
2004-01-17 15:23
无论怎样，建筑本身是最值得让人为之倾倒的，可是谁又能真正静下心来聆听内心的真实感受呢 |
|
avon
发贴: 2508
|
2004-01-18 02:38
truth wrote: 建筑师们为了向人们证明自己的力量，将建筑学以外的诸多学科拉扯进自己的圈子，借他山之石以攻玉，并将其本身溶解试图溶进各个学科的缝隙之中，以证明建筑不仅仅作为生活必需品与艺术品的存在，而是深入社会各个领域的核心问题。 建筑师被称作“form translator”（形式翻译），建筑师操作的对象是形式，这一点没错。可惜的是，architecture的问题从来不局限于纯形式问题，或者纯技术问题。其他学科的引入往往是实出无奈，为了解决问题而修修改改将就凑合，并非是建筑师为卖狗肉而挂起的羊头  我觉得建筑学像政治学一样是个“系统工程”，包罗万象只是现象。不容否认，很多问题的解决从根本上是超过建筑师和规划师的控制的。但是现在更普遍的问题并不在这里，而在于把建筑当成纯艺术的艺术家的自我表达——这其实也是不切实际的梦幻和谎言。 
avon edited on 2004-01-18 02:40
|
|
s-wind28
发贴: 4379
|
2004-01-18 02:44
教授与学生的精彩逻辑辩论 http://www1.bbsland.com/joke/messages/43761.html 送交者: tingo 2004年1月14日20:28:07 于 [笑林之声]http://www.bbsland.com "信耶稣不合科学。”一个哲学教授上课时说。 他顿了一顿，叫了一个新生站起来，说：“某某同学，你是基督徒吗？” “老师，我是。” “那么你一定信上帝了？” “当然。” “那上帝是不是善的？” “当然。上帝是善的。” “是不是上帝是全能的？他无所不能，对吗？” “对。” “你呢？你是善是恶？” “圣经说我有罪。” 教授撇撇嘴笑：“哈，圣经。”顿了一顿，说：“如果班上有同学病了，你有能力医 治他，你会医治他吗？起码试一试？” “会。” “那么你便是善的了……” “我不敢这么说。” “怎么不敢？你见别人有难，便去帮助……我们大部分人都会这样，只有上帝不帮忙 。” 一片沉默。 “上帝不帮忙。对吗？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，恳求耶稣医治，可是他死了 。上帝是善的吗？你怎么解释？” 没有回答。 老教授同情他了，说：“你无法解释。对吧？” 他拿起桌子上的杯，喝一口水，让学生有机会喘一口气。这是欲擒先纵之计策。 “我们再重新来讨论。上帝是善的吗？” “呃……是。” “魔鬼是善是恶？” “是恶。” “那怎么有魔鬼呢？”学生不知道怎么回答。 “是……是……上帝造的。” “对，魔鬼是上帝造的。对吗？” 老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的头发，对傻笑着的全体同学说：“各位同学，相信 这学期的哲学课很有兴趣。” 回过头来，又对站着的那同学说：“世界可有恶的存在？” “有。” “世界充满了恶。对吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？” “是。” “那么恶是谁造的？” 没有回答。 “世界有不道德的事吗？有仇恨、丑陋等等一切的恶吗？” 该学生显得坐立不安，勉强回答：“有。” “这些恶是怎么来的？” 没有答案。 忽然老教授提高声调说：“你说，是谁造的？你说啊！谁造的？” 他把脸凑到该学生面前，用轻而稳定的声音说：“上帝造了这一切的恶,对吧？” 没有回答。 该学生尝试也直视教授，但终于垂下了眼皮。 老教授忽然转过身来，在班前踱来踱去，活像一只老黑豹。同学们都进入被催眠状态 。 这时老教授又开腔了：“上帝造这一切的恶，而这些恶又不止息的存在，请问：上帝 怎可能是善的？” 教授不断挥舞着他张开的双手，说：“世界上充满了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困难 、丑恶，这一切都是这位良善的上帝造的？对吧？” 没有回答。 “世上岂不是充满了灾难？” 停了一下，他又把脸凑到该新生面前，低声说：“上帝是不是善的？” 没有答话。 “你信耶稣基督吗？”他再问。 该学生用颤抖的声音说：“老师，我信。” 老教授失望地摇了摇头，说：“根据科学，我们对周围事物的观察和了解，是用五官 。请问这位同学，你见过耶稣没有？” “没有。老师，我没见过。” “那么，你听过他的声音吗？” “我没有听过他的声音。” “你摸过耶稣没有？可有尝过他？嗅过他？你有没有用五官来感觉过上帝？” 没有回答。 “请回答我的问题。” “老师，我想没有。” “你想没有吗？还是实在没有？” “我没有用五官来接触过上帝。” “可是你仍信上帝？” “呃……是……” 老教授阴阴地笑了：“那真需要信心啊！科学上强调的，是求证，实验，和示范等方 法，根据这些方法，你的上帝是不存在的。对不对？你以为怎样？你的上帝在哪里？” 学生答不上来。 “请坐下。” 该同学坐下，心中有说不出的沮丧。 这时，另一个同学举起手来，问：“老师，我可以发言吗？” 老教授笑说：“当然可以。” 学生说：“老师，世界上有没有热？” 教授答：“当然有。” “那么，也有冷吗？” “也有冷。” “老师，您错了。冷是不存在的。” 老教授的脸僵住了。教室里的空气顿时凝结。 这位大胆的同学说：“热是一种能，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白 热、稍热、不热，却没有冷──当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没 有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温 ，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。“冷”只是用来形容无热状态的字 眼。我们无法量“冷”度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种 无热状态。” 课室内静得连一根针掉在地上也能听到。 “老师，”该学生竟又问：“世上有没有黑暗？” “简直是胡混。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问什么……？” “老师，您说世上有黑暗吗？” “对……” “老师，那么你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强 光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可 以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？” 教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。 “这位同学，你到底想说什么呀？” 学生说：“老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。” “错了……？好大的胆子！”老教授生气了。 “老师，请听我解释。”全体同学窃窃私语。 “解释……噫……解释……”教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即使 个手势，叫同学们安静。让该同学发言。学生说：“老师，您刚才所说的，是二元论哩。 就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的， 是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个“思维”，也解 释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻 了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以**存在的。死亡不是生命的反面 ，而是失去了生命。” 说着，他从邻坐同学的桌子内，取出一份小报来，说：“这是我们国内最下流的一份 小报，是不是有不道德这回事呢？” “当然有不道德……” “老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓‘不公平’呢？没有，‘不公平 ’只是失去了公平。是否有所谓‘恶’呢？”学生顿了一顿，又继续说：“恶岂不是失去 善的状态吗？” 老教授气得脸色通红，不能说话。 该学生又说：“老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由 呢。” 教授不屑一顾：“作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。” “老师，你信进化论吗？” “当然信。” “那么你可曾亲眼观察过进化的过程？” 教授瞪瞪该位同学。 “老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那 么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？” “你说完了没有？”老教授已不耐烦了。 “老师，你信上帝的道德律吗？” “我只信科学。” “呀，科学！”学生说。“老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知 道这大前提本身就错误吗？” “科学也会错吗？” 同学们全体哗然。 待大家安静下来后，该同学说：“老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的 脑子？” 同学们个个大笑起来。 该同学又说：“我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？” 没人有这种经验。 学生说：“那么我们能否说老师没脑子？” 全班哄堂大笑 |
|
truth
发贴: 994
|
2004-01-18 10:32
avon wrote: 建筑学发展至今始终没有别的学科那样一套属于自己的方法，从分析研究方法到表达方式都在借用其他学科的方法或者研究成果。不知道这是建筑的悲哀还是幸运？ architecture的问题从来不局限于纯形式问题，或者纯技术问题。 AVON说的没错 其实我想说的并不是建筑师应该完全摆脱其他专业而仅仅局限在自己的专业领域之内，这是不可能的，因为建筑学科的边缘本来就不是很清晰的。 运用各个领域的知识来解决建筑问题这是无可厚非的。 只是由于边缘的不清晰，我们很容易迷失自己的方向而将本末倒置， 试图用建筑的手段来解决社会问题 这是两种完全不同的方向，其中固然有着不同的价值取向，有着本质的区别。 |
|
truth
发贴: 994
|
2004-01-18 10:41
在《建筑学教程》中，Hertzberger 曾指出“建筑空间可以当做是社会变化的模型。”“建筑必须对世界做出反应，而不是彼此反应。” 建筑终究不可能脱离社会这个大环境 我也不能武断的说建筑完全不能够对社会的发展起到推动作用 在特定的情况下抛开作用力的大小不论建筑与社会的这种影响是双向的 只是在现今的中国，我们连最最基本的建筑问题都解决不好，却要这山望着那山高，去追求看似更“有意义”的东西，未免有点不合适宜 而且，一种大的氛围之下容易身不由己走火入魔 特别是在我们的建筑教育当中，这个问题还是应当为我们的老师和同学们思考的 |
|
wsTOM
发贴: 251
|
2004-01-19 01:43
其实大家都是太注重结果了才觉得“谎言”， 只要把精力都放在过程中，而不是为了某 些“自私的结果”，就不存在“谎言”了。 过程还是结果，这往往是真理和谎言的最 大也是最细微的差别。 现实是残酷的，世界上的万事万物，不论 合理不合理，都是残酷现实的必然产物，除 了依赖社会的发展，没有任何办法去除不合 理的东西。 苦闷谁都有的，人的智慧最害怕走入 死胡同。智慧如流水，培养创造的兴趣， 让自己的精神象水一样流淌，体验生活的 乐趣。或者就想想伟人的那句话“与天斗争 其乐无穷；与地斗争，其乐无穷；与人斗争， 其乐无穷。” |
|
圣骸
发贴: 2288
|
2004-01-19 11:40
s-wind28 wrote: 善与恶是上帝的双性. 圣父,圣子,圣灵,撒旦四位一体. |
|
圣骸
发贴: 2288
|
2004-01-19 11:46
好的建筑师能解决建筑的问题. 不好的建筑师只会带来更多的社会问题. |
|
avon
发贴: 2508
|
2004-01-19 22:15
truth wrote: 我觉得如果想更有建设性一点，你不妨先将“最最基本的建筑问题”定义清楚。
|
|
jcl1116
发贴: 165
|
2004-01-20 13:47
avon wrote: 同意。 实际上在设计中只要我们放弃刻意的对所谓意义的控制，不把它纳入一些臆想的简单模式，而是用理性的方法去分析推敲，这样形成的产物由于相互构成的机制不同，会自然的呈现不同的形态，融合为生动的场所空间。 |
|
xp希望
发贴: 56
|
2004-01-20 15:22
在我们的身边，不免有许多另人失望的建筑， 我个人觉的， 建筑自身的复杂性和来自社会各方面的利欲， 是建筑师前进的最大障碍， 我们应当戒掉浮躁， 保持踏实的作风， 多注意些理论的研究。。。。。。 |
|
erom
发贴: 72
|
2004-01-22 18:55
一个不太成熟的闪念: 人(有众多的社会意义)>建筑师(还有众多专业才能) 干什么都在做人,不把人的一些社会思想与理想,职责义务等放在一个平台上以表达恐怕"人"就失去了本涵. 建筑师更是一个人,建筑师不仅仅能造房子,还有社会人的意义.有些思想和职责应该提倡.不能被专业固步自封. 一个好的建筑师首先应该是一个好的社会人. |
|
Jocko326
发贴: 81
|
2004-01-24 16:22
其实建筑师是个很特殊的职业吧，他不是艺术家，但是有创造的能力，但是建筑又依附于技术，所以又限制于理性的东西，所以创造是不能随心所欲的． 怎样才能是一个好的建筑呢？这个东西似乎不是你我现在能评判的，大概时间自然会筛选． 我只是希望将来我们搞这一行的，在拼命赚钱之余，可以停下来回头看一看，自己到底是不是在做想做的东西． 不过不管怎么样，中国的建筑理论实在是太少了啊．．． |
|
freemann
发贴: 3107
|
2004-01-24 19:38
我倒是比较关心“建筑本身”和“建筑以外的东西”的具体定义......如果这个东西不能定义，那么前面说的一切又有什么意思...... |
|
farewell
Moderator 发贴: 12824
|
2004-01-24 20:04
说者无意听者有心就好 |
|
hammer_lee
发贴: 425
|
2004-01-25 13:55
“埏埴以为器，当其无，有器之用；凿户牖以为室，当其无，有室之用。是故有之以为利，无之以为用。”当下投资人、政府主管部门、承包商和建筑师似乎已经串通一气，不遗余力地发誓要建造“漂亮的”建筑。似乎玛丽莲的漂亮的连衣裙可以穿在拳王泰森的身上而全然不管它包裹的是一个什么样的灵魂。在这里，建筑被当作一件体量宏大的雕塑来对待，诸如赫尔佐戈的鸟巢和库哈斯的CCTV。什么是建筑？现在，我也没了答案！！！ |
|
ccc2001ccc
发贴: 147
|
2004-01-25 16:04
好贴 “让我们建筑师把眼光收回来，回到建筑本身吧！ 别再向人们宣扬那些骗人也骗自己的谎言！ 踏踏实实的盖几座好房子才是正业！” 建筑以人人为本！ |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.