xuanm wrote:
你不觉的中国人少得不是知识，也不是想法，更不是才能，他们少的是机会。很多中国的建筑师满腔的才能，但是很有可能他们一辈子都没有机会去发挥。我喜欢同济的做法。为什么不能少这些年轻的建筑师发挥一下呢？世界万物都有人喜欢有人不喜欢。所以咯，多个他们一点机会，一点空间。不是很好吗？

melany wrote:
我认为建筑师成长的第一个阶段是想要表达，第二个阶段是能够表达；第三个阶段想法与表达相协调，并且具备熟练的形式处理技巧；第四个阶段是想要表达的东西具有一定深度并且表达技巧足以体现那个深度。

我觉得那些考过注册却没有想法、没有技法的，只应该称之为“准建筑师”；经过前两个阶段成为真正的建筑师，经过第三个阶段成为成熟的建筑师，有没有第四个阶段看个人造化。但是因为条件限制或者建筑师自己不努力，国内很多建筑师只是“准建筑师”，于是产生了大量“建筑师名存实亡”的建筑。后来建筑行业的竞争要求建筑师必须有点想法，于是建筑师不得不开动脑筋进入第一阶段，不论这个想法是拙劣是巧妙，是原创还是抄袭，反正建筑开始具有特征了，这些建筑我们可以称之为“half-architecture”。建筑师和老百姓意见反差最大的就是这种建筑，老百姓喜欢它们有性格，建筑师嫌它们没水准，看起来和书上的经典建筑不像是一个“属种”，怀疑其作为建筑的身份。(这类建筑在中国可以算上一个大的门类了)

随后外国事务所和材料商进入、海归回流、国外建筑书籍、杂志的普及，国内施工队、厂商的技术进步，以及最重要的，国家财富的累积，使得大城市建筑设计条件改善、部分建筑师迅速成熟，进入能够表达想法的第二个阶段，基本特征就是能用和老外同样的材料做出同样能上封面的细部了（见老五的照片）。现在这批人正在向第三个阶段努力。

我觉得同济这个新馆的建筑师就处于这个努力阶段，在大量“准建筑师”普遍存在的中国，这足够让人眼前一亮的了，但是和成熟建筑师应有的水平还有差距，仅从照片看就能发现不绣钢板为主的体块和透明楼梯间之间有一个缺乏性格、含糊的第三体块，总体造型近乎失控。

而湖大的也并不比同济的层次高多少，如果说同济的这个建筑体现了现今所有时髦题材：印花玻璃、清水混凝土、错位开窗、生态中庭、金属板墙面（不锈钢墙面侧面飘的不会是Low-E玻璃吧），那么湖大系馆不过是六十到八十年代时髦题材(作为对景的旋转楼梯、强烈虚实对比、原色、井字梁、伸出去的混凝土筒-矶崎新?)的重复；如果说湖大的显得成熟些也是因为这种风格存在时间更长；如果大家对它更认可也只是因为我们现今的教学仍然是以这种建筑风格作为基础。可是不管说是抄袭还是借鉴，二十年后做未必比今天做更有意义吧？唯一的区别是二十年后盖棺定论再“借鉴”更保险，现在“借鉴”更前卫，这也许暗示了上海和长沙两个城市不同的性格，暗示了两代设计人的不同地位，暗示了系主任和年轻教师的不同身份...

史大林 wrote:
别说这房子老，那个弧形的楼梯间八十年代中期以前哪个设计院能做出来？就是那些红色面砖贴法有些落伍，是原来的设计吗？

tuatu wrote:
楼梯间和室内的空间材料很精致，纯净，理性。这点对于国内的建筑来说很不容易。在里面学习有福了，想方案烦的时候在玻璃楼梯盒里登高看斜阳，绝对有感觉。

我们这些老一辈的当年只能看看红楼中庭，其实也没人看。

如果室外的处理能更纯粹一些就好了：要么更简单，要么更混乱，但要纯粹。
现在的几个体量关系有点暧昧。

但是室内真的很有感觉，对于建筑系学生来说这才是最重要的。