![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 信息
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Re:同济建筑新馆(照片) [精华] |
老五
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10443 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() hondel wrote: 惭愧~题目是没起好 这个帖能成为精华主要是靠纯粹的DX们的精彩评论 ![]() |
其实我不懂
![]() ![]() ![]() 发贴: 223 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 照片还是少了点啊,看的出设计还是很追求材质的 |
凤凰
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1169 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() syp024 wrote: 空谈,不知道是我还是你?! 我与这帖子里的大多数网友的观点是一致的,所以我的话没必要就从“一”开始,如果您是认真看了大多数人的谈论的话。而且我也认为进这个帖子讨论的都是本专业的专业人士,并且我还满怀希望的自以为都是本专业的精英,所以一些太基础的东西就没必要解释到看图识字的地步。 大学是神圣的场所,不管在今天的中国她是如何堕落得成为技能培训所的,但我们起码还是承认大学本应该是神圣的场所。她的精神气质本应该就区别与社会大众,应该成为我们这个社会最优秀的精神面貌的典范。 因此学校建筑的几个最重要的方面:纯净的美感;场所感觉;功能等等就成为我们去评论一座学校建筑的好坏的参考。具体到本案上就更是如此,因为它不仅是一座学校建筑,同时更是中国建筑界颇具代表性的同济建筑学子们的学习场所,它的标志性与身份的意义不言而喻。所以我们用这样严格的标准去要求并评论它,看不出有丝毫过分的地方。不好就是不好,用言辞去掩饰是没用的,建筑摆在哪里,既成事实了,我们评论的意义无非是希望有所借鉴,有所学习,让我们自己进步罢了。无原则的赞美或无原则的批评都不是好的做法。 我想也许是我说话的语气过于严厉了,伤害到了您那喜欢这座建筑的好心情吧,才引得您如此的激动,以至于忘记了说话的严密性,落下如此多让我反驳您的口实。而我的想法是我说的一点都不过分,并且我还觉得我真太客气了,尤其在今天这种建筑设计的风气下,不负责任的东西比比皆是,更多的人都乐意不加思考的照搬照抄,直接的使得稍有一点点思考的作者们便沾沾自喜起来,盲目的自以为“我已经是建筑师”了。可笑,更可怜。 很多建筑的诞生都有政治的因素在其中,体制的问题有时候不是我们这些局外人能够看到的,所以一个建筑最终能做成什么样子,实在不是仅仅由创作者的天赋或者努力所决定的。更何况就是成名成家的人也有做砸了的时候,好象是体育竞技,你不可能总是处于很好的状态。其它行业也一样,只不过不象体育竞技那么明显,我们自己缺乏承认的勇气罢了。基于这些思考,所以当我看到这个新馆与老馆的创作水平的差异如此大的时候我一点也不感到惊异,只是觉得可惜罢了。 我所说的“根本没把老馆放在眼里”,是有感于新馆没能从老馆哪里得到有益的启发而延续其朴素的精神内涵,营造一种轻松而愉悦的氛围。而是自信满满的向着相反的方向跨了一大步,可惜的是没能站到该站的对立位置上,却成了一个渺小的孤立者,被整个校园的氛围给孤立了。反传统与传统在最根本的立场上往往是一致的,貌离神合。新馆恰恰是没能很好的理解这一点。 作者的工作质量是可以肯定的,在今天中国的建筑短、平、快的现状下,能做到这样的施工深度还算好吧。不过室内的安全问题也的确太次了,自流平的做法用到公建里来没感觉出有什么好,并且表面观感不大好。大堂空间显得局促,上面吊的那三面金属幕很容易让人理解成为是防止高空坠落物体的。整个建筑真不节能。 有幸看到南斑竹的佳作一篇,突然觉得用来注解这个帖子很合适: http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=3638842&sty=1&tpg=1&age=0
凤凰 edited on 2004-07-20 21:18
|
wander_1985
![]() ![]() 发贴: 102 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() barbar wrote: 顶!!!!顶!!!!顶!!!!顶!!!!顶!!!!顶!!!!顶!!!! |
wander_1985
![]() ![]() 发贴: 102 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() goldlhl wrote: 同意! |
老五
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10443 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 东立面 ![]() |
老五
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10443 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
syp024
![]() ![]() ![]() 发贴: 260 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 老五 wrote: 我一直感觉这个建筑还是很不错的,不管是老五的照片好还是什么别的原因,总知是好,因为丑的东西不关怎么包装和从哪个角度看,都是难看的 |
凤凰
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1169 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这种“表皮建筑”在中国看来还真是大有市场。 难怪中国建筑这么次了。 中国教育最大的失败恰恰就是它没能按照它要求学生喊的“德智体美全面发展”去教育学生。 |
故都的金渔
![]() 发贴: 12 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 第一张拍的很有感觉 立面运用的大玻璃和上面的字母似曾相识 好像是努维尔 和 高茨设计的万国博览会上的作品也用过这种手法 第二张是不是再搞艺术摄影 视角似乎很讲究 加上天和树以后砸就让人感觉有点异国情调 多拍点周围的环境 这样一座“精品”的兀立应该有点道理的 细部很新颖 俺学校没有这样的 不错 |
故都的金渔
![]() 发贴: 12 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 上面的那位哥们 别光说空话 这样骂不管用 也不费劲 到哪都能充数 动点脑子不会累死你 |
solopan
![]() 发贴: 10 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 很少发帖。我个人认为新馆的手法似乎用过了一点,显得整个建筑过于发散,缺乏一种凝聚。建筑无论大小,无论丰富还是简洁,都会有一个主题来统领全局,但新馆好像缺乏一个主题,只觉得是各种手法的演练,就像一副画,没有留白就太没有意境了!一点鄙见,呵呵! |
liuzhuo2_0_0
![]() 发贴: 100 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
狂奔的鱼头
![]() ![]() ![]() 发贴: 235 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 感觉就像是六十年代的欧洲,上海这样一个这样欧美化的城市,出来这样的作品也不足为怪,看过荷兰建筑师的作品吗?那个对材料尝试才是老大。 仿来(或你自己认为是拿来的)的东西不会让谁觉得有什么的。 除了让我们觉得中国的的建筑有向欧洲的面孔迈进了一步以外,没什么了 我还是决的中国刚刚开放时候做的那些东西方风格相结合的建筑更加有魅力~!!!! |
ningcaishan
![]() 发贴: 10 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 照片不错,只是这样一栋楼有什么可值得各位dx争论的。 ![]() |
极少抽象
![]() ![]() 发贴: 142 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 二楼中庭 ![]() |
Rmz
![]() ![]() 发贴: 159 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 没前途 wrote: 你也太-------------------- |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |