|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 信息
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:乡村建筑工作室——地球屋001号后续 [精华] |
ironball
发贴: 3529 
|
 2006-05-21 08:31 
      一只会游泳的猪 wrote: A这是我的问题： 一、来点实在的，我认为先进性通过比较而存在： 1、示范的房子比当地农村人建房子单位面积建造费便宜了多少？ 2、示范的房子比当地农村的房子每年能耗少了多少？一年少烧多少的草料或煤？ 3、施工的工期比较，人工少了多少？ 4、单位面积建筑材料少了多少？ 5、本地人是否认同这种施工方式？有多少人愿意建造同样的房子？ 6、生活中采光通风的指标较当地的住宅有什么优越性？ 7、水处理的方式。生活污水如何处理？ 二、 天津大学建筑学院等的支持下完成了有成效的研究，研究内容包括： 1传统民居的调研、测绘工作，传统建构方式的调研工作； 2当地材料的调研工作； 3传统民居的热性能测试； 4当地的能源结构的调研工作等等 —我个人认为这个调查是应该的，调查内容也是基本完备的，但是有一点遗漏，我认为北方的水是比较少的，如何处理水的问题？还有其他材料的利用等等。 问题是： １、这个调查成果对你们实践的直接或间接指导作用是什么？ ２、如果有指导作用，这些指导在实践中的问题是什么？ ３、实践以后的检验手段是什么？ 你觉得这些问题很＂技术＂吗？ 这些问题我看来其实是很不“技术”的，我觉得不过是这个“农村”实践以后起码的该问的而已。 B、我认为“可持续建筑”是实实在在的理念，也就是当社会发展到一定阶段，由于建筑的建造耗费和运营耗费到达了一个相当高的水准后，我们不得不从理念层面和技术层面来解决这个严重的社会问题。据最近的统计数据，有接近一半的全社会总能耗是用于建筑业中，而这种大能耗带来的问题是很严重的，最直接的影响就是能源短缺，环境污染等等，可持续建筑是循环经济的重要部分，而发展循环经济、建设节约和谐型社会则是我国必然的大政方针，国家“十一五”计划光建筑节能就要减少１亿吨标煤（总减量１／３以上），其他具体数据我就不说了，可以说，建筑能耗、物耗已经阻碍了社会的未来发展。所以，可持续建筑是建筑师责无旁贷的职责。 至于这个农村建筑，如果比当地建筑方式更节能、环保、工时更短、耐久性更好，经过示范，当然就会大规模的被模仿，可以给农民带来实实在在的好处，但是，这个示范实践，会不会有问题呢？比如说土木建筑的耐久性。还有就是当地的能耗（材或煤）有多高？这个示范建筑能不能大量的减少当地的能耗（材或煤）？还有就是水的问题，这些都值得商榷。我记得以前大跃进时代有不少干打垒建筑，全国都用，成本奇低，到后来如何呢？这实践会不会是第二个干打垒呢？还有就是那个“碳减排”，就不要拿来说事了，拿到补偿基本是不可能的，有些人就是要反反复复的说，说这个示范房子可以拿到多少补偿，这不是误导大家吗？还有就是那个亚齐示范，实在是有问题，在此也不讨论了。你看看，这些问题有多“技术”呢？？有多少是无理取闹呢？ C这当然不是一个实践问题、技术问题，更要命的是观念问题，技术是实现观念的手段，技术手段不严密对观念恰恰是一个致命的损害，尤其是示范，一定要考虑清楚。不过，在农村，也许要求不高吧，深究也不可能，也就睁一只眼闭一只眼好了。这些同学们，在农村干一把，津津乐道于实践的讨论和流汗之中，真的颇为诗意。但我们要看到的不是流汗本身，要看到这种示范实践的种种问题并加以改进，这才是有学识的人应该考虑的，而不是陶醉于实践的本身（这种感受在任何一个工地上都能得到，而且可以学的东西要多得多，难度也要大得多，并且对将来会更有用）。这也是我对这个帖子质疑的几个原因之一。
ironball edited on 2006-05-21 14:25
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.