ironball
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 3529
|
2006-05-24 19:20
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
一只会游泳的猪 wrote: 如ironball一直强调的,技术问题很重要。特别是如果要推广,"技术"是重要的一个部分。个人觉得乡村工作室技术准备得不是很充分,很多问题不要ironball来,在网上就可以了解到的。像算碳和保温窗,这些问题多次指出仍然一直在重复,既然热阻公式都写出来了,为什么还有200倍的结论呢?
也不能说准备的不充分,因为有天津大学的研究嘛 我觉得可能是要求本来就不准备太高。 而且台湾佬在台湾也有一定的实践。 有一些东西确实是不太严谨。如碳减排补偿等。其他细节也就不好深究了。
一只会游泳的猪 wrote: 细节之外,关于工作室具体的实践,有两个问题我一直在思考, 1为什么选择草土墙和轻钢结构? 这里有个问题。乡村工作室想过没有,这样实际是给农民自建增加了一个技术门槛。所谓下乡的意义何在?为什么不用既有?夯土或者草土砖或者砌块结构? 2乡村工作室的目标到底是"自建"还是"助建"? "自建"的话,国外的夏令营是很好的模式。也似乎是工作室现在做的。ironball应该从这个角度来看,就不会很忿忿了。 如果真是帮农民"助建"的话,(我觉得这是谢谢老师工作最好最大的意义所在),那么工作重心在整理资料上面,这些人家都是汗牛充栋,看看别人干了什么,怎么干的,如何与本地结合起来,做一两个试验,多出图集和技术指导,培训技术人员和施工队。而不是学生一遍又一遍的抹泥。这泥,人家抹了很多年了。抹得很专业的说![微笑](http://abbs.cn/images/smiles/smile.gif)
1、窃以为这个技术门槛不高,示范问题不大。但是有的建筑示范拆掉既有建筑,然后示范,我认为不太好,既有建筑也可以改建,然后提高各方面的指标,这个意义也许更大,因为很多建筑可以改造的,既有建筑改造也是可持续的一部分。 2、这个建筑是以农村示范为主,学生是实习吧,应该是"助建"为主,在当地示范以后,农民学到了建造方法,推广之,学生参与也可以学一些施工技术,对以后也许有用嘛。资料也应该是在整理吧,不过目前没想拿上来而已。
|