rest_easiii
![](images/star2.gif)
发贴: 177
|
2006-06-15 00:27
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
一只会游泳的猪 wrote: 这样子行不行? 省了40多米槽钢, 节点也简化多了,一个搭扣就好了. 荷载的问题, 把钢箱做大或者底部放大也是一样效果? 唯一的问题就是, 桥是直的 ![大笑](http://abbs.cn/images/smiles/smile_big.gif)
![](http://abbs.cn/pic/2006/06/13/1150193573.jpg)
打哪指哪:
不单是荷载的问题,还有合力作用点离中轴线远近的区别,类似倾覆问题。打个比方说,把两个zippo火机分别放在两个有一定间距的空火柴盒上,然后在上面搁上一把钢尺。用力压钢尺。分三种搁置宽度,1是满搁 ,2是搁一半,3是搁四分之一,哪种情况最容易使火柴盒被压坏呢?当然是第三种,你的方法是第二种,香港人的方法是第一种。考虑到如果你只能卖到6米定尺的槽钢,那么后面两种方法还会使中间的跨度变大。
即使上边都是瞎说,你的节点的那两片扁钢的设计也不对。它们应该转90度,再向一边倾斜一定角度,以方便槽钢架被漂流物拽出而不破坏桥墩。我猜你的意思是在槽钢上作一个扣环,然后套在扁钢上,但是如果两头的两根槽钢套在同一根扁钢上就有上下次序的问题,万一是扣环在下面的槽钢被漂流物拖拽呢?那就不容易拖出来,会破坏桥墩。所以你需要设置4片扁钢。如果你的意思是把槽钢直接卡在两片扁钢中就可以了,那么在水流的方向上,如果绊住漂流物的是第一根槽钢,那么槽钢架是有可能被掀翻然后被拖出,但是如果是第二根槽钢被拖住,则很难拖出来。总之不管桥是z还是l,他们的搁置点的放坡设计是跟整体意图很吻合的。
先说这么多吧,猜谜挺累,还不一定对,加入窦唯的乐队算了。
rest_easiii edited on 2006-06-15 09:40
|