![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Re:一只“蝴蝶”引发的争议——该如何评价这个建筑? [精华] |
又见飞雪
![]() 发贴: 81 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 老子觉的很好 在国内能有做这样的设计的机会已经很少 难道东歪西倒的那几个建筑又比这个蝴蝶好多少吗 这蝴蝶至少不算丑 功能我看也不难用 除了用地还有些局促 形体还不够舒展外 没什么大问题 就这些不算很昂贵的材料能做成这建筑 还要怎样。。。。。 ![]() |
学会自己当家
![]() 发贴: 30 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 纯粹地为了造型而设计,这样的建筑没啥意思,现在人买东西的一句话来说就是“性价比不高” |
zhidieyige
![]() 发贴: 2 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 我是一个外行,我不懂建筑,但我个人认为不管是什么作品,我们大家都应该去尊重别人,毕竟设计行业涉及到艺术品位,艺术这个东西谁也无法去正视它。 |
01313
![]() 发贴: 3 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 呵呵 学习了 美女www.01313.com 美女www.19561.com |
挪威森林6888
![]() 发贴: 5 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 立面和内部才是人们常注意的细节,平面上只有飞行员和规划师去看,把个平面去做成个蝴蝶,谁知道象各蝴蝶还是飞蛾 |
ocean0713
![]() 发贴: 11 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() cucumber1127 wrote: 支持 不要把建筑想的过于高深 其实建筑就是满足人们使用要求的房子 |
h19
![]() 发贴: 24 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 无所谓是否明喻了,对于概念不必评价是否好,只要不坏就可以了。尽管对于这种方法我也不认同,但只要最后结果不差,问题解决了,就不去追究出发点的问题 |
h19
![]() 发贴: 24 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 挪威森林6888 立面和内部才是人们常注意的细节,平面上只有飞行员和规划师去看,把个平面去做成个蝴蝶,谁知道象各蝴蝶还是飞蛾 哈哈,同意。全当不知道,就看立面和内部,不必再深究蝴蝶的雅俗了 |
chenguifeng
![]() 发贴: 77 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这个确实是摄影师取景的作品! |
瓦匠小二
![]() 发贴: 42 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有的时候,象形不一定是坏事,不一定就代表低级趣味,一些纪念性的建筑需要抽象的象形来表达寓意。 ——比如悉尼歌剧院,那个造型,甚至肯定会要牺牲空间 但是这个蝴蝶,确实莫名其妙。 人家悉尼歌剧院那是在海边,贝壳或者帆船能给人认同感 现在做一个蝴蝶,为什么是一个蝴蝶? |
瓦匠小二
![]() 发贴: 42 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 如果说蝴蝶是运作上的需要 那我是很赞同的 我们建筑师花了很多心血 但是很多开放商很浅薄的 你告诉他这是个蝴蝶 他就乐了 另外 也容易给大众一个印象 |
远际L鱼谷
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1252 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 形式优美 细节得当 场地合理 功能满足 文脉秉承 这方案有什么不好? 换你设计看看你能设计出个啥来? 支持此建筑师~ |
ydshuyu
![]() 发贴: 4 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 一只蝴蝶引发的口水战,好建筑用时间来检验,废话少说,偶支持设计者 |
Chinese_Tea
![]() 发贴: 19 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 哇,这个陈年的帖子又不断被翻出来讨论了啊! 且不说建筑设计本身大家见仁见智,光就这个建筑所引发的争议和大家由此对创作思路的探讨,也可以使设计者略感欣慰了吧? |
淡雅设计
![]() 发贴: 13 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 屋顶上的玻璃板是太阳能板吗? 如果是玻璃就太可惜了,能用上太阳能板,还可以有点功能上的作用吧? 个人愚见啊,呵呵 |
0400420425
![]() 发贴: 20 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 非常好的一个设计。本人很佩服!方案设计很合理,并不想有些人说的牵强附会。 |
zuomei22
![]() 发贴: 36 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有实验场的话,有时间和精力的话,可以花老百姓的钱去做。。。。。 |
kahn
![]() 发贴: 28 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 来源于什么和象什么并不重要,就建筑本身而言“是什么”才是根本,理论是个体和群体交流的一个载体,理论的优拙并不代表建筑本身。LZ如果坚持自己的方向,也算是百花盛开的一朵,不是非得象现在界内那样的哪个形式时髦学哪个。 |
约书亚
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 596 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 白色面层是涂料吗?或者其他板饰带白缝 |
zsgzhaowei
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 505 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这个方案值得肯定。是个不错的建筑。 |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |