|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:一只“蝴蝶”引发的争议——该如何评价这个建筑？ [精华] |
峻筑
发贴: 177 
|
 2006-06-18 19:47 
      
|
|
shooter
发贴: 2401
|
2006-06-18 23:30
曾经有缘跟建筑师本人同事过一段时间，既然开帖，也说2句。 应该可以肯定的是 这样的建筑对建筑师本人是呕心历血，倾注了相当的心血，控制了细部、材质、受力构件的形式，甚至室内，很不容易。 但是对于建筑本体而言 仅用一张蝴蝶的照片来直接解释形式的生成一定会让人觉得构思的简单与形式主义的嫌疑 那张蝴蝶式的区域分析也几乎说明不了建筑与城市之间的关系 敢以为，要做一个成熟的中国建筑师并不难，艰苦奋斗于设计与施工之间，努力周旋于甲方与材料商之间，ETC，一定能盖出能用、能看、不丑的房子。 难的是如何能更进一步，突破形式，突破建筑本体，放眼城市、关注逻辑、过程乃至社会，最终推动中国建筑的本土化进程——这似乎也是当下中国建筑师应该承担的责任）。 相信建筑师本人在未来会出现更有深度的作品。 
|
|
阿燃
发贴: 3097
|
2006-06-19 00:15
建筑师的工作是有效的。 但是他用蝴蝶来附会这个设计，是个人的兴趣，可以讨论，也可以不讨论。 他要是愿意发起这个问题，等于是把自己的主观偏好放在别人的刀口上，这是不明智的事情。 保护好自己的主观偏好，但给别人留给参与的空间，是一个聪明的做人技巧。不过这都和作雅俗共赏的建筑师无关。 他做的房子的确雅俗共赏了，但他的言论并没有雅俗共赏。说明他的自信没有都用在对的地方。 |
|
c31cn
发贴: 3715
|
2006-06-19 08:54
cucumber1127 wrote: 暗喻,隐喻会比明喻深刻些,层次多些,(同样造价情况下)进而内部空间会更丰富些,外观更优美些. |
|
ajamenon
发贴: 361
|
2006-06-19 10:26
 我觉得这个设计做的还是比较成功的，首先是通过场地分析所得出的总平面布局化解了不规则红线带来的难题，与周围的环境取得的较好的融合，其次是通过“蝴蝶”这一形象使其更易于被大众所接受，最终顺利建成，这是设计和运作上的成功。 如果说还有一些遗憾的话，我认为可能是由于建筑面积的要求和实施的难度，整个建筑的体量偏大，如果允许埋入地下，降一层似乎更好；在高度轮廓上变化不大，起伏不够，特别是“蝴蝶”的两翼在高度上几乎一样，处理得有点简单化；平面上看，面向中心水景一面有些生硬的；总体来看，这个“蝴蝶”像是一个标本，灵动还不够，如果两翼的屋顶能像中部的光廊倾斜，作“振翅欲飞”状似乎更好。 最后说一句，建筑的评价标准是非常多重的，关键是要在专业精神和大众理解之间找一个平衡点，如果你不够牛x，那么“双赢”才是成功之道，不要把自己摆得过于阳春白雪。 |
|
哈建建人
发贴: 262
|
2006-06-19 10:42
其实看过整个的方案前期介绍，大家就不难看出这个设计本身是非常不错的 ，从总图关系到建筑单体的设计都是比较成功的！ 只是蝴蝶的这种明喻让大家觉得有点不爽！但是假想不作蝴蝶的明喻！只是说根据要求推敲得来的一种解决方案的话，我想这个方案绝对算得上好方案！ ps:建筑细部作得很好，值得学习！同样有点问题就是高度变化不够丰富，也就是第5立面的处理有点过于平淡，只是通过了材质的变化追求不同！ 愚见！ 请楼下扔砖！ |
|
liyiarc
发贴: 161
|
2006-06-19 11:06
形式主义的东西容易给人一种无病呻吟的感觉，没有必要用很肤浅的“赏心悦目”的形象来取悦观众。类似《无极》的东西在建筑里太多了！ |
|
肥牛
发贴: 1478
|
2006-06-19 11:37
业主要“蝴蝶”的灵感,,专家评委要"虫古月虫枼"的理念!! 为啥都要这鸟鸟呢?!  楼主做成这样不错了! |
|
jzsbs
发贴: 75
|
2006-06-19 11:58
有关这次论坛，嘉宾们正在修改他们的发言稿内容。因为直播现场记录免不了会有错误。过两天请大家上SOHU去看。里面有各评委对第五届上海国际青年建筑师设计作品展上推出的最好的作品的评价。有关蝴蝶的讨论正是其中之一。 |
|
建筑千寻
发贴: 40
|
2006-06-19 12:02
初来乍到，进来谈一些看法。 仔细看了一下环境的介绍，环境四周视野足够开阔，两侧的高层住宅也提供了“不只有在飞机上才能看到的”视角。加之其文化建筑的功能定位，都对建筑本身提出了形象诉求。窃以为面对这样的基地轮廓条件以及可分为两部分的要求，建筑师的策略还是比较智慧和艺术的。而黄金分隔比椭圆的定位使得这个形式具有面对基地的唯一性和稳定性（并不是随意而为或者可以套用到任何其他基地）。在下不认为在这样的限制下做出一个“明喻”的设计就不是好作品。 顺便谈一下，并非一个抽象的谁都看不懂的设计就是牛就是酷（当然并不否认这里有好的作品），而一谈到雅俗共赏、象形的东西就是形式主义就嗤之以鼻为专业人士所不齿。恰恰相反，后者正是当代设计趋势之一。赫尔佐格、伊东丰雄都有这方面的尝试，也许和面对当代的环境破坏、顺应回归自然的诉求有关吧。 最后，在下认为好设计的最低标准，就是看是否在中国目前建筑设计现状的平均线之上，是对整个建筑行业加分的起推动作用的，还是相反？只要是前者的，我们就应该鼓励应该宽容地对待各种尝试（当然不排除专业领域的探讨）。毕竟，目前中国建筑设计的现状烂的设计还太多太多…… |
|
江南baby
发贴: 248
|
2006-06-19 12:24
敢做敢当,挺好的. 支持. 如果评价的人自己没有什么"惊世骇俗"的作品的话, 请支持这个作品, 我觉得不必每个房子都要有你们说的内涵, 直接的表达也是一种方式. 再说,这设计并没有把一只蝴蝶放在这里, 而是经过了抽象简化, 北京的天子大酒店与之相比更劣势突出一些吧? 怎么还是没被口水淹,水漫金山也没发生啊?! 挺好的,最起码人家想到了你没想到的, 并且做得不错, 眼高手不低. |
|
史大林
Moderator 发贴: 17555
|
2006-06-19 12:28
明喻就一定比隐喻要浅薄吗？很多知名建筑作出了否定的回答，远的有六十年代的悉尼歌剧院，贝壳和风帆的形象给大众有直白的联想，成就为悉尼的象征，近的有广州歌剧院的砾石方案，最后中选实施，还有著名的鸟巢，都能从专家到大众都得到雅俗共赏的评价，而一些“隐喻”得莫名其妙的建筑即使能得到某些赏识，到头来还不是被骂的狗血喷头？深圳的“插翅难飞”到北京的“大坟包”，都隐喻得很深沉，内涵都很有来历，但是就是经不起大众的眼光。 具体这个蝴蝶还是很不错的，就是中间的光庭顶部搞了两个拱架有些多余，与其他部位的建筑处理十分冲突，其实作为受力构件完全是可以隐藏在内，整体上要流畅得多。 |
|
江南baby
发贴: 248
|
2006-06-19 12:34
liyiarc wrote: 1.《无极》我看还不是很差,不要苛求别人吧? 2.形式主义也在建筑历史上有贡献的,虽然褒贬不一,学派间的纷争比较多,但你一棒子打死,似乎不太好吧? 3.你这么不肤浅的话,请问你的不肤浅的“赏心悦目”在哪里?我将拭目以待! |
|
cucumber1127
发贴: 170
|
2006-06-19 12:46
c31cn wrote: 从图片可以说明了，该建筑内部空间相当丰富，特别是中间连廊部分。 功能划分虽然没看到，但估计也不会有太大的瑕疵。 我想引用的这些话至少在这个建筑里不适用。 明喻的话有个好处，往往建筑的线条特别流畅，视觉上有享受 另外作者要是不说这个是蝴蝶的创意，让大家自己去想像，可能认知度会更好一点。 |
|
2_u
发贴: 40
|
2006-06-19 13:06
很不错，，有新意。。应该支持。。 |
|
峻筑
发贴: 177
|
2006-06-19 13:13
|
|
建筑千寻
发贴: 40
|
2006-06-19 13:30
——————————————————————————————————————————— ——谢岗（评委）：“我看到左翼有一个报告厅这样的，我从来没有看到过报告厅是这样的结构，我觉得就是为了象形造成内部布置的困难，这个比例一般都是竖过来的，先怎么横过来了。” ——————————————————————————————————————————— 有些评委的发言好像不怎么样啊？尤其是这个谢岗，用“我从来没有看到过……这样的”“这个比例一般都是怎样的”这样的话（而不是针对设计本身的实质问题）来评价。殊不知，这样的定式思维正是设计的大忌啊！按他这样的逻辑，世界上一些著名建筑都要被枪毙了！ 剧场这样设计从古罗马时代就有了，直到现在也是剧场设计的主要趋势之一（可以更加拉近表演者和观众的距离）。有这样的评委用这样的定式思维评价建筑，不仅自暴其短，更是中国建筑的悲哀啊！ |
|
cucumber1127
发贴: 170
|
2006-06-19 15:09
id峻筑的应该是这个建筑的作者吧？ 希望把其他平面都贴出来看看 期待 |
|
ArchRen
Moderator 发贴: 26265
|
2006-06-19 17:07
建筑很好，比喻也很好！ |
|
redrum
发贴: 288
|
2006-06-19 17:40
是的，明喻也有做得非常好的，我针对的只是国内大部分建筑师的弱智的明喻/隐喻思维。 这种方法在我国如此普遍地被运用，我想可能是它比较容易运用（当然不是高水平的运用）。 根据地形环境什么的得出一个本体，再用建筑去比喻，这样整个大的形式依据就出来了，这比较容易实行吧。 看这个建筑，设计者最大的构思的核心、形式的依据－蝴蝶的形象，却只是在总平面和坐飞机时才能发现，这不是找骂吗？！ 为什么建筑不应该去模仿某一个东西，我觉得建筑应该用建筑的语言去做，而不是用雕塑的语言，起码不是这种具象的雕塑语言，建筑就是建筑，这样只会显得拙劣。 记得北京的新体育馆（就是鸟巢那个）的自行车馆的方案，去比喻一个自行车轮子！ 我都快疯了：低劣比喻少一会儿会死吗！ |
|
zhongshang
发贴: 122
|
2006-06-19 17:41
哈建建人 wrote: 我赞同你的这个看法,我觉得同周围的环境结合还可以的,感觉很清爽. 只是要那个明喻到是一个馊主意. |
|
黄水晶石
发贴: 1603
|
2006-06-19 20:12
shooter wrote: 说的很实在。从设计来讲，它也很有想法，对它的评论不能只局限于建筑设计的理论或把它与世界级的建筑大师的作品相比，实事求是的说它应该是属于国内主流的优秀建筑。在中国，建筑师的后期控制的确很难，把室内设计控制好就更难了。 |
|
般若居士
发贴: 81
|
2006-06-19 21:33
回想起意大利建筑师玻多盖西的仿生学作品普契尼剧场(蝶形仿生结构),个中滋味一言难尽! |
|
般若居士
发贴: 81
|
2006-06-19 21:54
普西尼剧场，德尔卢卡，意大利 卢卡的新普西尼剧场是为了代替露天的圆形场面是修建的，圆形大剧场以它那永恒的形体矗立于湖滨。 设计本身有两种意图：轻型结构给人以强烈感染力并与环境相融合。那和谐的外形与近处纯自然因素形成的小山极为相似。设计的灵感源于从湖面飞翔而起的水鸟；源于湖边芦苇的曲线――这在建筑立面上巨大的玻璃窗上得以重现；源于以假肋形式重组的小木船的结构，就像人的骨骼一样，当在建筑里演奏音乐时，它就是一个声音的容器。 设计中出现蝴蝶的形象表达了对普西尼歌剧由衷的崇敬。 因此，如果依靠外侧墙助通过连续与停顿所产生的节奏，以其多姿多彩的重复来表达这座音乐的建筑，那么，薄木片――得益于其更为丰富的多样性的使用，增加了确保特殊需要的适宜音质的可能性，这种音质定位是在19世纪最高级别的音乐演出时所用的。 |
|
redrum
发贴: 288
|
2006-06-19 22:35
哈建建人 wrote: 这就是问题的关键了。 “但是假想不作蝴蝶的明喻！只是说根据要求推敲得来的一种解决方案的话，我想这个方案绝对算得上好方案！” 他就是根据蝴蝶来得出方案的，这不是说不说出来的问题，是事实上是怎样的问题。 若说“蝴蝶”是一个馊主意，那是否能说他是根据一个馊主意推敲出方案？ 那他不提这个馊主意， “这个方案绝对算得上好方案！”？？ 他偏偏没用从明喻之外去入手。不提蝴蝶，就没了最大的根据。 |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.