独见之中
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 779
|
2006-07-10 11:47
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
第八章,矛盾并存。 看完矛盾并存,本就觉得对于建筑的审美能力有了很大的提高,这是个意外的收获,在所有的章节中,说得最多的就是各种建筑的分析与对比,这样的书籍很难想象它的魔力。随后我又读了舒马赫的一些东西,问题便一大堆了,如:若是文丘里看到现在这种高技派的建筑形式会如何去评价?对于那种用曲面围合起来的建筑如何用建筑语言去描绘它的形式与意义?一时间内心变得非常地乱。 这章主要是举一些例子来说明矛盾并存,文丘理力图说服读者矛盾是可以并存或是同一建筑的多种矛盾性。当认为建筑富有矛盾时,矛盾并存便会随即产生,因为用一种矛盾无法解释所有的建筑形式。矛盾并存并不是简单地设想,它有巧合的成份,文丘里举的很多例子中都说明了这点,我们可以去试想当初的建筑内部,没有现在这么多的功能,没有现在这么多的管线,没有现在这么多的电器……那将从什么上面去表现建筑呢?形式无疑是很好的出发点。在矛盾并存中无一例外地说及立面,可见当初形式的重要性,但现在我们力求简陋,(当然也有重返建筑道路的,但那些用花哨的东西拼凑出来的建筑立面并不会产生太大的吸引力。)建筑立面的同一材料或机械的堆砌便说明了这一点。 矛盾并存的意义在于丰富形式(形式改变功能布局是建筑设计的“推理”)。但所有的元素必须有一个共同点或是切入点,也就是所谓的法则。法则能评价一栋建筑设计的成功与否,也能引导建筑师设计相关的东西。法则能够突破,比如刚刚说到的舒马赫,还有库哈斯、霍尔,既然有的不为人知,但也在试图或已经突破法则。他们让建筑更具复杂性与矛盾性,但从不为此而停留下来。 木制结构的中国古建筑,屋顶有很多却是用琉璃瓦做的,不同材质能组合成优美的建筑形式,这可认为是矛盾的并存。用建筑语言去描述建筑形式是多种多样的。好象用什么语言都能说得通。但很多会觉得不是很好。好是奇妙! 回到历史的角度去审视一栋建筑,这很能体现一个人对于建筑的认识及相关历史的了解程度,我不断在发现一些新的个人观点,其功劳应该归这本书所有。
第九章,室内与室外 背离已有建筑形式走,这是我们应该做的,因为这样我们能创造出更适合现代社会的建筑,无需考虑形式,从功能出发吧!汽车修理厂、航站楼这些是为了功能而建,从一开始就不是为了考虑室内与室外的联系。这么说是想把室内与室外联系的重要性降低一点。 用现代人的观点去读这一章是不可理解的,原因在于他的许多观念与现在青年人的思想有很大的不同,这种不同来自于不同的时代背影与教育方式,文丘里说:“萨伏伊别墅的窗口都是墙上打洞而墙体并不断开,严格地限制了空间在垂直方向上的任何流动。”这种形式的建筑在现在多么地常见,以至于在看到萨伏伊别墅时许多人也并不足以为奇。特别是非建筑专业人士。 对于室内与室外我并没有抱着思想去读。虽然读了很多遍,因为感觉这一章的东西很没有必要,在文丘里提出两重功能后,我便对室内与室外有了个人固有的想法。 如果说室内是为了让居住者舒适,那么室外便是为了让旁观者舒适,自己掏钱当然是让自己舒适更为大众,可那些公共建筑呢?那便是为了让旁观者舒适。建筑本身舒适与否并不重要。这便可以说室内与室外重量的阶定应该来自于建筑本身,而非文丘里所指的室内与室外的关系相同或相似与否。由四堵墙与一个屋顶组成了一个盒子,这个盒子能给人以舒适,可以为之遮风避雨。这么去想,这四堵墙中的任何一堵都具有相应的作用。在这四堵墙最后一块砖砌完的那一刻起。它意味着这栋房子的建成。但它并不是建筑,建筑是有意义的,是有讲究的,同时也是有故事的。为了让这四堵墙围盒起来的盒子成为建筑,我们让墙面在已有的规则下改变着,同时不时地给予它各种元素,如窗、檐口等等。慢慢地,它具有了某种形式,更具形象性,于是它有了意义,因为是在规则下产生,于是它更为讲究,而建造的过程与使用者赋予了它不同的故事。它这时有了生命。它成为了建筑。而室内与室外的区别仍然是那样。只是形式稍加变动。形式的改变不代表建筑本体的改变。功能的改变才使建筑本体性质改变。这样建筑室内与室外的统一与否并不重要。重要的是它的形式是否能代表一种功能性质?
独见之中 edited on 2006-09-02 02:58
|