papaya
发贴: 137
|
2006-07-10 22:20
一只会游泳的猪 wrote: 虽然我问的问题没人回答,不过从papaya 的解释里我也找到了答案,
看来栏杆的问题不是忘了,是"不需要"(乡下孩子生命力和敏捷度都在9以上),也是"因为趣味而不能"。
多棒。这通过筛选的50多人,耗资不菲(当然不关没出钱的人的事)建了一个不需要也不能设栏杆的桥. 还要折几下,通过提高危险系数来保证安全.
其实栏杆的材料与形势一直困扰着整个小组,究竟以何种形式彩灯满足功能需要,并与其他构件的尺度统一。我个人也承认最后的栏杆部分在安全要求上的欠缺,但在最后期限内,这也是一个无奈之选。奇怪的是,明明所谓一堆限制条件解决起来很简单,很容易,为啥最后还是没有"栏杆"?到底什么样的才符合"趣味"?
我对掏钱的人没有多大意见, 我对建筑师和整个programme的结果有点意见, 特别因为我是大陆人,对这种spectale有天生的敏感, 这是一个最大"趣味"(谁的?什么?)的结果,而不是一个最适宜和最"持续"的结果。
可持续设计,不光是石头和木头。可持续发展是"人"的可持续发展.
看来这位对可持续生态设计的理解有待商榷。 生态设计是一个庞杂的系统。就评估评价而言,目前国际上已建立此系统的国家也就不超过十个,如BREEAM(UK),LEED(USA),NABERS(AUS)中国目前还没有。如果有兴趣你可以在书店看到日本(CASBEE)中文版的。你就会发现,其内容涉及非常广泛。但就目前研究现状而言,能在其中几个大项上取得突破,就已经很不容易,算是进步了。如果谁能一步到位,这种评估系统也就不会采取分项打分制了,毕竟,该领域真正开始全面的研究也就20多年。正因为难,所以目前国际上的研究和实践项目,多侧重于其中的几个大项,尽可能涉及全面。
麻烦这位仁兄,多看看相关专业的介绍。生态设计本身目标不是追求最好,因为就目前材料、技术、所在地经济条件的限制下,不可能有最好的唯一选项。只是在多方面对比选择追求较好的。当然,该桥所追求的绝不仅向你说得是石头竹子那么简单。
该桥,算是一种尝试,算是第一步,当然会有很多缺陷。我也没否认过其中存在的问题。
我在这里不是要吹牛歌颂,也不是要和有些人咬文嚼字。只是希望大家如果有兴趣一起improve。多提些建议,少上纲上线,不要像现在中国的建筑评论界,文字媒体胡吹帽料,网络论坛板砖横飞。若仅仅是这样,我们的建筑研究界,如何向前走。专业的讨论,需要的是建设性的意见,而不是咬文嚼字。拍砖的同时,能捎带着多给点建设性的意见吗?????如果仅仅是一味拍转而无建议的话,敢问换个角色想象,这个项目你会怎么做?
papaya edited on 2006-07-10 22:38
|