doubleface
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 4784
|
2006-07-12 13:09
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
俺来总结一小下,大伙儿看不顺眼的无非如下:
1. zigzag是低级趣味、讨好变态的外国评委的敲门砖、。。。 回答:结构原因,减小跨度增加刚度减小构件;同时还能不让车压坏桥面。 按:一米全尺寸错接和半米直线搭接的结构优劣说了半天也没啥可信服结论,人家设计者起码是咨询过结构工程师的,如果说人家不好也希望拿出结构计算来说话。 其它螃蟹SM等等都是胡扯。
2. 没栏杆不安全,不人性、。。。 回答:人家村民过河就用不着栏杆,还嫌栏杆碍事拆了。 按:桥就是村里孩子上学走的,人家不需要栏杆就是人家的要求。栏杆还有发大水挂杂物、掉下水妨碍捞上来等等各式问题。综合妥协之后栏杆搞成这样也是可以接受的,虽然俺觉得栏杆还应该有更好的解决方法。
3. 花那么多钱,费那么多人力不如捐一个水泥桥——典型的有钱人吃饱了撑的、故作姿态、香港人瞎折腾、自虐、歧视农民、。。。 回答:理念要生态环保,另外可以手工建造永续维护,还能拆掉不影响环境。 按:这类拍砖是最没道理的,先甭问你自己是不是愿意花一百万捐个水泥桥放在那或者大夏天去自己掏钱给别人干体力活。 首先捐水泥桥谁会掏那么多钱而听不见响动,等这笔钱可能村里孩子的孩子都要上学了水泥桥都没个影儿。其次盖个水泥桥中间大有可能偷工减料,人家的捐款是不是用到正道儿上还是被村干部吃掉被包工头克扣等等谁也搞不清,起码自己盖个桥比较放心。另外水泥桥的维护村民自己肯定搞不定,这样的桥隔三差五地自己鼓捣鼓捣也能坚持不老少时候。
人家娃儿要个桥是最人性的问题,香港人反正在各种矛盾之中真正迅速给了人家一个桥,这是最基本的问题,也是俺在另一个帖子里说这是一个programme的成功,而并非是单一的设计问题。
讨论说桥面栏杆设计不好是正常的,俺当初也这么认为。不过大家以建筑师自我陶醉、不尊重农民、不考虑人性、乱花钱兼吃饱了撑的自虐等为理据用极尽挖苦之能事的语言来贬损这座桥、设计者和替设计者说好话的人,而丝毫不理会作者和支持者所分析的这些表象下的真正原因,就有点不可理喻了。
但双方的言语暴力都不可接受。就像马特拉奇骂你啥都是他不对,但齐丹给他一顶那就完了,鸡蛋的犯规更严重,红牌活该。不理会鸡蛋这种绝对恶劣行为而愚忠为其行为撑腰的粉丝,也都该受到鄙视。
doubleface edited on 2006-07-12 13:24
|