|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 信息
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:无止桥——为何未见国内的介绍和讨论？ [精华] |
mimic
发贴: 11 
|
 2006-06-20 16:43 
      rest_easiii 先生的受力分析图十分另人怀疑： 因为桥板是简支梁，实际上两端都是铰支点，桥墩的受力点总是位于边缘上， 不管搭在上面的桥板有多长。 桥墩做成这种狭长的形式只有一个好处： 使得水流更畅。但这并不能成为桥面转折的必然理由。 |
|
Brianmoon
发贴: 795
|
2006-06-20 16:51
我看了那张小孩过河的照片就明白了错开的意义了，是为了控制人流，让桥的有效宽度保持独木桥的宽度，但是比独木桥更加安全，而且创造了大量非正式交流的空间。非正式交流是学习的最有效方法。 求学，或者就是在这桥上。 
|
|
一只会游泳的猪
发贴: 1040
|
2006-06-20 17:04
 Brianmoon wrote: 呵呵，又来一个螃蟹过桥理论。 你看了照片，那自然应该看到，这么多小孩，没有一个是抬着头的。 |
|
有点执着
发贴: 156
|
2006-06-20 19:37
说的都挺有道理，不过没那么复杂吧，能否请哪位去做过志愿的同学解释一下我的猜想对不对？ 1、不设扶手主要是当地人走，那旁边的烂山路上坑坑洼洼多了去了，可能在悬崖边上过都有，建筑师和当地人不是觉得有没有必要，而是根本没想起来，如果加，那整个地区的山路可能都要整修，如果按这标准的话。 加扶手在设计中也容易的很，加几根钢筋起来就完了，反正拦住人就行了，没增加多少造价，只是有没有必要的问题，现在补也花不了几个钱。 2、折来折去就是不让机动车过，那荷载是十倍八倍那么多，根本不是伍拾万能承受的，如楼上所说的如果只折一下，那倒让他炫耀车技了，桥根本用不了两年。
有点执着 edited on 2006-06-20 20:02
|
|
smallpotato
发贴: 212
|
2006-06-20 23:45
难道这是为了陪养能与比刘翔还牛的跨栏选手的新方式? |
|
孤掷一注
发贴: 2801
|
2006-06-21 01:20
呵呵。这里涉及到一个安全的问题。考虑到安全的问题，通常的想法就是做好各种可能的安全防护措施。实际上从人的行为考虑，小心才是安全的最大保障，越是小心越安全。这个桥在这方面的设计恰恰巧妙地体现了小心才安全的道理，试想，走这样的桥你能不小心点吗？ |
|
cling
发贴: 242
|
2006-06-21 09:50
夜青 wrote: 切~~~~~ 这种故意的弯曲，绝对让谨慎的人变得烦躁！！ 不切实际！ |
|
cling
发贴: 242
|
2006-06-21 10:04
孤掷一注 wrote: 越看越气！没见过这么傻X睁眼说瞎话的！ 大街上都别分机动车道，非机动车道，人行道了。大家都慢腾腾心颤颤地挪吧，多小心啊，多安全啊，再也不会出交通事故了！ |
|
孤掷一注
发贴: 2801
|
2006-06-21 15:34
cling wrote: 呵呵。 请注意该桥所在的地点、使用要求和服务对象的特殊性，它不是寻常意义的桥。安全问题也要具体情况具体处理，与城市交通更没有可比性！ 讨论问题不看具体对象，您的第一句话原话奉还，恕不再继续与您讨论任何问题。
孤掷一注 edited on 2006-06-21 15:40
|
|
柳叶飞飞
发贴: 5
|
2006-06-21 16:48
用建筑学的话说:很有设计感啊!!! 而且也很生态! 一个字:好!!! |
|
旭羽翔鹰
发贴: 64
|
2006-06-21 20:15
孤掷一注 wrote: 您的思路确实有问题，如果是作为休闲论坛的娱乐之语到也可以， 如果在认真讨论的场合就不合适了。 不需要太多的哲学分析也知道那位朋友的交通比喻是很恰当的，除此以外还有很多。 即使从现实的角度出发，设计者不仅不积极主动地考虑使用者的安全，反而把这个责任推给使用者自己，这绝对不是在这个倡导“以人为本”的社会里应有的做法。 |
|
旭羽翔鹰
发贴: 64
|
2006-06-21 20:24
mimic wrote: 这位朋友的说法抓住了关键，对结构力学知识有基本了解的人都应该知道，这目前也是很多建筑师的缺点之一。 另外，桥板也不一定非要两端简支，可以做成多跨板，这也是否定曲折必要性的理由之一。 |
|
史大林
Moderator 发贴: 17555
|
2006-06-21 21:25
旭羽翔鹰 wrote: 支持搞结构的朋友剥开伪大师的画皮，批驳他们只顾追求少数人的专业趣味，随意编造离奇故事，伪造虚假的传力路线作为依据，肆意欺瞒地方政府博取声名，而弃当地乡民的生命安全隐患而不顾的行径。 希望当地如有不慎跌落无知桥受伤的乡亲父老，一定要留好足够证据，好向有关责任者索赔。
史大林 edited on 2006-06-21 21:29
|
|
Brianmoon
发贴: 795
|
2006-06-23 10:20
有点执着 wrote: 不设扶手的原因是不想控制桥的空中宽度吧，试想一个挑担的人如何通过有扶手的窄桥？ |
|
Brianmoon
发贴: 795
|
2006-06-23 10:23
一只会游泳的猪 wrote: 试想一下如果两个人迎面过桥，到了桥的窄的地方他们就要互相礼让了，如果把桥设计成原来的独木桥，或者充分的利用桥宽，这种交流就难发生了。 促进了大家的交流，打开大家封闭的心。。。。。。 现在至少促成了我们的交流
Brianmoon edited on 2006-06-23 15:32
|
|
rest_easiii
发贴: 177
|
2006-06-25 03:07
二位可能对那种支座见得很多，对这种支座见得比较少。钢丝笼变形相对较大，姑且把它当作弹簧吧。如图。当然我画的南瓜很夸张，纯属探讨加娱乐，还是那句老话，我说的不一定对。      
|
|
JZGGMM
发贴: 10
|
2006-06-26 09:13
巧思!!但肩挑重担时过河不方便! |
|
旭羽翔鹰
发贴: 64
|
2006-06-26 19:03
rest_easiii wrote: 如果您把它看成弹性支座也可以， 但是请注意只能将其看成一个弹性支座而不是图中所画的2个， 那么任何类型的支座都是没有意义的，因为您已经在前提中就包含了您的结论。 按照一般的物理知识我们也知道，在考虑力的问题上都是采取简化的体系，支座从来都简化成一个，按照原则，您图中所示体系应该属于四个支座的3跨梁，明显和事实不符。 虽然您的推理过程似乎很完美，但是由于其基本概念上的失误，所以结果也不言而喻，但这确实很具有迷惑性，甚至迷惑了您本人和我。 即使抛开这个看似复杂的问题，简单地说，曲折绝对不是不可避免的，采用多跨体系，那么支座的安全性就可以提高。 |
|
淡淡的云
发贴: 379
|
2006-06-26 19:22
构思很巧妙，但是使用并不方便，结构不是没有改善的可能．桥面的压力主要集中在两侧工字钢上，将工字钢两两交错放置应可以解决受力问题 
|
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2006-06-26 20:27
淡淡的云 wrote: 鼓励一下这个设想 
|
|
史大林
Moderator 发贴: 17555
|
2006-06-26 22:41
淡淡的云 wrote: 这个一点也不好玩，主要是左边的桥面竟然不直接传力到支座，荷载全靠边梁间接传力到工字钢，不但构造麻烦，而且工字钢受力恶化，这个截面会受剪破坏的！而右边的受力就合理多了，这个方案远不如工字钢焊接到一起做成连续梁，同时也解决了安全问题。 |
|
yingyincafa
发贴: 123
|
2006-06-27 00:51
一只会游泳的猪 wrote: 请问，你的图，网格那部分，用3d怎么做出来的？ |
|
无道者
发贴: 708
|
2006-06-27 01:55
Ｅ问不好 得不到这个更多的信息 |
|
水手1953
发贴: 1
|
2006-06-27 11:28
这是一个很好的桥梁 考虑到使用对象 考虑到水流力量 考虑到价格 考虑到维修 。。。。。。。。。 |
|
church
发贴: 465
|
2006-06-27 14:06
这个桥晚上人怎么走啊？？估计会有人经常掉下去的。 还有盲人怎么办？ |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.