![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 信息
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Re:无止桥——为何未见国内的介绍和讨论? [精华] |
史大林
Moderator 发贴: 17555 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 建筑师又出了名,记者也报道了,趁现在没有摔死人,找几个民工再去一趟,把缺少的另一半补上,这次别通知记者发报道了。 其实和小偷把井盖偷了,让过路人掉井了后果是一样的,只是开始就没有设计井盖.....因为没有井盖是原生态,能博得喝彩。
史大林 edited on 2006-06-15 22:14
|
本当无人
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2984 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 一只会游泳的猪 wrote: 的确,,看照片看不出什么端倪,结构构造也没有什么唯一的理由,本来也不是什么跨江大桥,,有意思的在于既然受用于人,那么自然有受用于人的特殊部件,,折字的线路和扶手的多种用途想必是设计者更多愿意思考的 |
rest_easiii
![]() ![]() 发贴: 177 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 一只会游泳的猪 wrote: 我这是土豆进城,如有不对,多多担待。辱智不是我本意。 考虑最不利的情况,就是一队人过桥,桥墩右边的桥面站满人,左边暂时还没有人。 ![]() ![]() ![]() ![]() 顺便强调一下,堆积的石块墙体对动荷载应该是很敏感的,虽说人不是汽车,但考虑到桥很小。 |
第36个房间
![]() 发贴: 22 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 第一眼觉得这桥有点矫情 看看觉的有隐情 想想是现实的尴尬 桥因死人而建 设计目标明确 启发 设计要有勇气 结果可能还会死人 不能因此不作为 这是一个尴尬的桥真实的桥 |
朴禅
![]() 发贴: 43 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 好热闹的话题 首先向捐资建桥者致敬---但是安全重于泰山--- 再复杂的力学,再深刻的美学,相比这显而易见安全隐患---谁轻孰重! 想到这些行走桥上,不知是"乐趣"还是担心 亡羊补"牢",有错就改 改完后再来讨论"力学"AND"美学"不迟 |
zhangwanxin1228
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 490 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 还不如把桥面做成更小宽度的单元,让其在桥墩上方进行多次的交错。这样就可以把桥做成直的了。解决了过桥安全的问题。只是洪水时可能会冲走的不是一块,但是被水充坏桥面的可能性也相应减少了。个人瞎想的 |
一只会游泳的猪
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1040 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() zhangwanxin1228 wrote: 多一个单元就多两个钢梁。 |
sun520
![]() 发贴: 41 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 不错呀!建筑师的榆木脑袋终于开始起动了,好事! |
先吃饭
![]() 发贴: 9 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这样的桥如何? ![]() |
rest_easiii
![]() ![]() 发贴: 177 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() jackqj wrote: 这个说法放在这里不太对吧。石头汀步交错的原因是我们的腿是左腿和右腿,不是前腿和后腿。如果我们用螃蟹的方式过石头汀步,应该不用交错。 |
一只会游泳的猪
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1040 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() rest_easiii wrote: 哈哈。比喻得真好 |
无印有形
![]() 发贴: 90 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 一只会游泳的猪 wrote: ![]() ![]() |
jackqj
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 700 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 一只会游泳的猪 wrote: 看来,这位兄弟也如似“说”! |
气场
![]() 发贴: 29 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 个人觉得那里不需要这种形式的桥,功能极不合理,完全把自己的歪意强加于人,还标榜慈善工程,好意思出来秀.再不计,当地也会有脚踏车,摩托车需要过河,省下的钱还可以支助教育 |
mimic
![]() 发贴: 11 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 所谓荷载的问题只是建筑师的借口,这是大家心知肚明的。 桥梁的首要问题是通行,荷载只是次要的问题。 为了解决次要的问题,而影响了主要功能。 何况要限制通行荷载应该不止这一种办法。 很遗憾地说,设计逻辑还有点问题。 不但如此,这座桥到底在为谁服务的问题也可以加以质疑。 既然是扶贫项目,就不必追求知识分子的闲情逸趣。 |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |