doubleface
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 4784
|
2006-07-12 20:39
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
一只会游泳的猪 wrote: 这个问题是最复杂的无法比较的。一言两语说不清的。但是一点,水泥桥绝不是可持续发展的对立面,可持续发展是环境社会和经济三个方面的综合,只看一个方面,不是不可以,但也不够。
比如说,只看环境方面,hk人来回的航空油,汽油,大着胆子说一句,这个耗能/co2比建个水泥桥多多了。如果算这个帐就很滑稽了。
相反如果捐个几万几十万,用local的水泥厂和施工队,吴生们来指导下,这个在经济和社会发展方面的效益也很大,是个相当"可持续发展"的水泥桥。
另外一点农民是对能耗和co2没有责任的,中国作为世界第二耗能大户,现在在碳减排方面的好处还不是靠农村的人头均来的。
这么说的意思是,在农村,"生态实践"不是不可以,也是很智慧的切入,但是就像以前和乡村工作是一直在讨论的,首先要有可持续发展的总的概念,有些价值是优先的有些是"不合适", 这个值得认真思考。特别这么一个programme, 如果连respecter les usagers都没有,人家也忍不住指手画脚。
这是一个很好的也值得尊重的programme,但是如果结果是这样的:
这通过筛选的50多人,耗资不菲(当然不关没出钱的人的事)建了一个不需要也不能设栏杆的桥. 还要折几下,通过提高危险系数来保证安全.
那这样一个programme, 只能说是一个 spectale
节一贴还是可以看出游泳猪的愿景(vision)的,可以非鸡蛋式的真正顶一个。
1. 但问题我早就说过了,盖水泥桥靠谁来捐钱?香港人喜欢捐钱不假,但你要向集腋成裘即使是十几几十万的钱也是很困难的,包括行政管理操作等等N多问题。等真专门建个毛寺良桥基金会收集到了钱黄花菜都凉了。不靠这样一个闹哄哄的programme来搭台引进资金,不管是折桥还是水泥桥全都没影儿。
2. 当地有没有水泥厂是很难说的,再捐钱盖个水泥厂这个programme就更没边儿了。而且盖钢混桥的技术可不是那么简单到乡下施工队就能解决的,结构设计自己个儿也解决不了。
3. 即使什么都有,砼的不可逆性肯定会对资源环境有负面影响。不是说它一定不可持续,但搁这块儿地儿跟原来那独木桥跟现在这石铁竹桥比肯定分数低。
4. 没人来回香港耗这些CO2,这桥也没影儿。所以既然农民对温室气体没责任,那让他们一个礼拜全村人稍稍背点儿资源消耗能让娃儿有桥上学,你说他们愿不愿意干?
5. 扯远一点,农民也不是一点对能耗和CO2没责任,否则也不会把农村能源结构改善特地写进俺们伟大祖国的十一五计划。排放减量,能做一点就做一点总不是坏事——勿以善小而不为。
总的概念总是不错的,到实际操作起来都是这样那样的问题要平衡,所以妥协的结果是有原因的。这整个方法论也是个programme。
|