孤掷一注
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 2801
|
2006-07-12 23:12
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
papaya wrote: 很感谢楼上各位对该桥的关注和笔墨,也感谢一些朋友友善的良言。 我很能理解每个人在初看到该桥时的反应(甚至包括一些上纲上线的严词),但我想,对待每一个项目(包括建筑),如果希望作出非主观的专业评价,对于从事专业的人来说,需要经可能多的了解其背景、条件、限制因素以及整个项目的性质。所以为使大家能了解这些,俺专门开了一个贴: http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=333787072&sty=1&tpg=1&ppg=1&age=30#333787072
正如楼上有为仁兄所说:It's not good design, but a good program. 我不敢说是否是Good program,但我很赞同这种全面的看问题的方法。 我知道很多人(包括当初的我)都不理解该桥为何获了这些国际大奖,但通过后来的总结和回顾,可以粗浅的概括为,利用现有条件、解决多方矛盾、最大限度的趋近于既定原则和目标。当然这并不是一个完美的结果,里面存在面对实际问题的折中,但这是在现有条件下制约下的产物。具体的成因可在上述帖子中寻得。
正因为它不完美,所以我希望有兴趣的朋友能够在“了解相关背景后”提出个人的具体见解以及建议,讨论一下是否还有更好的解决办法,因为我们还希望在将来不断改进。但实在是不愿看到一些“上纲上线”的大帽子。毕竟,这是“纯粹建筑论坛”!!毕竟我们都是专业人员,所做的是专业的讨论。对于里面存在的问题,还望能具体指出。楼上给提出的问题,基本可以概括为:桥梁板非直线、连杆的安全性等,不知在上述帖子中是否回答合理,还望各位指教,以供探讨。
最后让我们再看看孩子们在做什么,不要低估农村的孩子,他们比城里的宝贝们更能寻找乐趣,而不须时刻小心的溺爱。
![](http://abbs.cn/pic/2006/07/08/1152298873.jpg)
是的,这不是一个正规的项目,而是一个应急解困的设施,能做到这样简单且可行,解决了最迫切需要解决的问题就已经达到目的了。至于它另外派生出通行之外的一些问题或额外的功能,则看当地老少的再创造能力了。 有些人能够直达设计的目的,有些能只能停留在夸夸其谈设计道理,在这里真是泾渭分明。
|