|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 信息
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:无止桥——为何未见国内的介绍和讨论？ [精华] |
|
史大林
Moderator 发贴: 17555 
|
 2006-06-15 22:01 
       建筑师又出了名，记者也报道了，趁现在没有摔死人，找几个民工再去一趟，把缺少的另一半补上，这次别通知记者发报道了。 其实和小偷把井盖偷了，让过路人掉井了后果是一样的，只是开始就没有设计井盖.....因为没有井盖是原生态，能博得喝彩。
史大林 edited on 2006-06-15 22:14
|
一只会游泳的猪
发贴: 1040
|
2006-06-15 22:46
rest_easiii wrote: 谢谢rest_easiii猜了半天,我还真看不出搭接的做法有哪点不好. 我不是说香港人做得不好, 除开栏杆我觉得不妥外,愿意怎么做都可以, 那转折也挺有意思的. 问题是硬要理解成老兄所说的所以，为了不让底墩被压坏，唯一能减少底墩局部荷载且又能保持整体重量的办法就是.....我就不同意了. 这有辱我的智慧嘛. 吹了半天香港人怎样保证两边受压,考虑到沉降或者变形什么的, 这种搁置的方式如何可以保证"满搁"? 点式搭接却可以简单的实现荷载均匀传递下去. 你把"火柴盒系统"画个简图, 看和这里说得不是一个系统? 这种点式的扣接, 每边桥板错开一点点, 至于要说得那么复杂吗? 我再上大图? 洪水期的受力, 愿意做大做大,愿意做小做小,一个小定位铁片的问题 管他6米还是5米槽钢,省得40米这个都是一样, 5米的话可以少两个人抬, 6米的话还省好几个墩呢. 中暑的同学只怕也要少一半. 本来有意思的是"扶手"的问题, 至于桥怎么做都可以,不需要十个八个"唯一"的理由的. 
|
|
本当无人
发贴: 2984
|
2006-06-16 09:14
一只会游泳的猪 wrote: 的确，，看照片看不出什么端倪，结构构造也没有什么唯一的理由，本来也不是什么跨江大桥，，有意思的在于既然受用于人，那么自然有受用于人的特殊部件，，折字的线路和扶手的多种用途想必是设计者更多愿意思考的 |
|
rest_easiii
发贴: 177
|
2006-06-16 13:27
一只会游泳的猪 wrote: 我这是土豆进城，如有不对，多多担待。辱智不是我本意。 考虑最不利的情况，就是一队人过桥，桥墩右边的桥面站满人，左边暂时还没有人。     顺便强调一下，堆积的石块墙体对动荷载应该是很敏感的，虽说人不是汽车，但考虑到桥很小。 |
|
Kinglayer
发贴: 87
|
2006-06-16 14:37
这个东西—— 出发点是好的，大家也都有收益—— 但的确，它的安全隐患太多了 为什么每段错了一下呢？ 说的通的原因有很多，我猜了一下，应该是这么搭接比较方便 桥板的两端刚好挂在桥墩上，而且不会有跷跷板现象的发生—— 再者，设计者感觉这样好像还有那么一点美感—— 这个跟原桥比，优势在哪里？下雨、洪水的时候不会被水冲走—— 可是，下雨的时候，你这个桥面不滑？这么高，上下很方便？？不说阴雨天，就是相当好的天气，也是很又可能摔下来的啊—— 至少，我从原桥上掉下来不会摔伤，即便是掉到水里，还是有自救的可能的。现在呢？？？ |
|
第36个房间
发贴: 22
|
2006-06-16 16:03
第一眼觉得这桥有点矫情 看看觉的有隐情 想想是现实的尴尬 桥因死人而建 设计目标明确 启发 设计要有勇气 结果可能还会死人 不能因此不作为 这是一个尴尬的桥真实的桥 |
|
朴禅
发贴: 43
|
2006-06-16 22:27
好热闹的话题 首先向捐资建桥者致敬---但是安全重于泰山--- 再复杂的力学,再深刻的美学,相比这显而易见安全隐患---谁轻孰重! 想到这些行走桥上,不知是"乐趣"还是担心 亡羊补"牢",有错就改 改完后再来讨论"力学"AND"美学"不迟 |
|
zhangwanxin1228
发贴: 490
|
2006-06-17 11:50
还不如把桥面做成更小宽度的单元，让其在桥墩上方进行多次的交错。这样就可以把桥做成直的了。解决了过桥安全的问题。只是洪水时可能会冲走的不是一块，但是被水充坏桥面的可能性也相应减少了。个人瞎想的 |
|
一只会游泳的猪
发贴: 1040
|
2006-06-17 17:10
rest_easiii wrote: 很乐意大家一起讨论。  这个是老兄设想的火柴盒系统，不大符合我和香港人的。那些红色大箭头不是这样的。香港人的我不拍胸脯。但是看他们的节点，就是"搭搁"; 如何保证有两个红箭头？左边右边还不一定呢，今天放好了，明天牛踩一蹄子就变了。 我的就敢拍胸脯，绝对没有问题。注意我的图在搭接的地方有个小黑块，就是保证桥板直接搁在这个点上，不接触石墩。愿意用搭扣直接挂着也可以。节点设计时候错开就还好了。所以叫 "点式搭接"。 所以。rest_easiii说的没错，但是不是这个桥的问题 动荷载对寿命和维护是个大问题，这种gabion的结构没办法避免，但是考虑到具体的项目情况，这种使用者的自我维护倒是完全可以接受的。等一端时间 踩踏实了再填填嘛。 |
|
一只会游泳的猪
发贴: 1040
|
2006-06-17 17:11
zhangwanxin1228 wrote: 多一个单元就多两个钢梁。 |
|
毒菇求buy
发贴: 35
|
2006-06-17 18:18
我看过关于建这座桥的纪录片，很是感动的。因为学生在项目中得到了锻炼，当地也在项目中受益了。 学生在现场施工中本身就是一个很好的实践机会啊。工程也很有特色啊，结合当地的原有状况评论，这桥是很好的工程了，把这座桥建在发达的大城市里面，那它肯定是一个让人笑掉牙的项目啦，但在当地，具体情况具体分析，它是很有意义的项目啊。 桥墩的铁网应该是固定在河底的，网里加了当地的石头。 桥身分成小段错开，是为了不让摩托车辆畅通通行，因为主要考虑人行，而桥本身的结构也不允许过大荷载。 桥身是竹片侧绑夹成，材料环保，应该也不会太滑的。 桥的设计本就是考虑洪水的冲击破坏时会被冲掉，但又可以轻易搭回去的。 安全问题是有的，根本不可能跟高成本的钢筋混凝土结构桥体相比较的。但相对与照片中原有的木桥已经是有了很大的进步了。 我觉得这桥很好啊。“无止桥”，可以无休止的反复搭建啊。 好项目！顶啊！！ |
|
sun520
发贴: 41
|
2006-06-17 20:16
不错呀！建筑师的榆木脑袋终于开始起动了，好事！ |
|
先吃饭
发贴: 9
|
2006-06-18 18:35
这样的桥如何？ 
|
|
jackqj
发贴: 700
|
2006-06-19 09:10
在有枯水与洪水季节的河流，无疑错位的结构和形式是合理的。 一般走过河流的朋友都了解，在小溪我们会搭“石头汀步”来过河，而“石头汀步”一定不会是直直通过，为什么？除去了溪水冲刷和阻流的因素，关键还有长远的因素，那就是河床底部的基层问题，由于本设计没有采用混凝土钢筋打底基础，于是这样的解决与自然的解决如出一辙。考虑长远的情况，“断点错位设计”就像前面一位朋友说的，对修复非常简单，“断点不断桥”。 太多的学术名词把简单的问题看得非常复杂，迷惑性非常强，争论其实就是越倒越糊！也算是“另外一个錢总裁一号”的定理的一个现实案例结合了。
jackqj edited on 2006-06-19 09:16
|
|
rest_easiii
发贴: 177
|
2006-06-19 16:38
一只会游泳的猪 wrote: 如果完全按照你的节点来做的话，那么确实肯定不存在偏压的问题。最不利的情况应当是两边的桥面都站满人的时候。这时候那个小黑块受到的荷载将是原来z型设计荷载的两倍，我想光靠两个角钢斜撑恐怕会不顶事。另外有一个需要改变的地方就是铁箱的长向（跟河流平行的方向）不会是原来的两个一米的分割，而是半米+1米+半米，这样两块小黑块会焊接在中间1米的铁架上，也就是长向两边四分之一的地方，也就是说，铁箱要变成一个受两点集中荷载的桁架。受力会发生什么变化，我说不准。 另外有一个问题是我原来没有考虑到的，就是角钢铁箱和铁箱里的石块并不是作为一个整体来传递荷载的，因为他们是先拉好了铁笼再把铁架放进去。传力的路径应该是：桥面荷载（人+桥架）------槽钢-------节点------角铁架骨架--------底墩周边的石块，同时，也许顶面那片铁丝网也会把铁箱里的石块往下压一压，但是如果要均匀传递荷载的话，至少得在铁箱顶面放上一块足够厚的钢板把铁箱里的石块往下压。当然这跟扁钢的节点做法好像没有什么关系，我就是这么一说。 |
|
rest_easiii
发贴: 177
|
2006-06-19 16:42
jackqj wrote: 这个说法放在这里不太对吧。石头汀步交错的原因是我们的腿是左腿和右腿，不是前腿和后腿。如果我们用螃蟹的方式过石头汀步，应该不用交错。 |
|
tears
发贴: 8461
|
2006-06-19 18:46
几点感想： 1、所谓禁止车行的理由：只需要处理一段错开就行了，而不是全桥。 结论：功能不是只有一种解决办法。 2、所谓结构搭设的理由：把一半数量的桥面构件，从矩形变为担架形，即两端多出一段槽钢，用于搭放在桥墩上就行了。即形成“矩形-担架形-矩形-担架形”的交替安放，完全可以解决这个所谓的zig理由。 结论：结构不是只有一种解决办法。 3、最耐人寻味的，是前面有提出关于大学生“志愿者”们旅行费用的计算。我认为这是本帖最关键的回帖。 结论：经济因素压倒一切，虽然它令我们的讨论变得可笑。 |
|
一只会游泳的猪
发贴: 1040
|
2006-06-19 18:48
rest_easiii wrote: 哈哈。比喻得真好 |
|
无印有形
发贴: 90
|
2006-06-19 20:30
一只会游泳的猪 wrote: 
|
|
jackqj
发贴: 700
|
2006-06-19 23:35
rest_easiii wrote: “交错的原因是我们的腿是左腿和右腿”当然，我们的前提是前行，不是螃蟹，既然说到螃蟹，螃蟹也不会如你这样说明，如果你仔细观察，会发现它的几支脚仍然交错前行，只是人蜕变为左右罢了！“朋友们”的说明方式仍然在用那位钱总裁的言论骗人与说服人。看来“钱氏定理”当真一针见血！
jackqj edited on 2006-06-19 23:40
|
|
jackqj
发贴: 700
|
2006-06-19 23:37
一只会游泳的猪 wrote: 看来，这位兄弟也如似“说”！ |
|
旭羽翔鹰
发贴: 64
|
2006-06-20 14:00
死在网上 wrote: 看起来就是由金属框架内的碎石堆放在河中， 灰色部分是金属分水板， 减小水流对桥墩的冲击。 另外觉得不用节节错开，这样不仅造成麻烦，而且使最初的新鲜感最后演变为机械性的枯燥。 有选择的在个别位置处错开才是最佳选择。 不过这座桥中蕴含的意义确实值得称赞。 |
|
气场
发贴: 29
|
2006-06-20 15:10
个人觉得那里不需要这种形式的桥,功能极不合理,完全把自己的歪意强加于人,还标榜慈善工程,好意思出来秀.再不计,当地也会有脚踏车,摩托车需要过河,省下的钱还可以支助教育 |
|
一只会游泳的猪
发贴: 1040
|
2006-06-20 15:49
tears wrote: 啰嗦这么多，就是为了 12，桥板的交错只是建筑师的一个选择而已，决不是"最优"的一个解决方案，硬要生拼硬凑找些理由来就不必要了。要不然"螃蟹过桥"理论都出来的，很是有趣。 至于3。我倒是觉得"歧视"是最值得重视的地方。当然也可能是疏忽，当初设想的礅不高。(但是在他们的节点图上至少是高1500mm)。国标是600需设扶手？ 香港设计标准是1m5？为什么这里不用？这个是最有意义的地方。 public, 农民算不算pubic?是不是咱们国家还有一个专门的"农用建筑设计标准"？ 另外一个有点岔的问题，没有收设计费，建筑师可以免责吗？ 关于大学生“志愿者”们旅行费用的计算，我觉得没甚么意义，就像指责某某楼,够多少希望小学了。这个要具体情况具体分析。同时，虽然在整个社会层面上的成本收益不好核算，但是，这帮扛了石头中了暑的孩子，长大以后总不至于还会那么冷酷，说出"谁叫你生在中国"这样的话吧？哪怕有一个两个这样的，咱们也肯定是赚大了。 如果都是建造"直接"性价比最高的冬冬，那么这个世界也很乏味。
一只会游泳的猪 edited on 2006-06-20 16:56
|
|
mimic
发贴: 11
|
2006-06-20 16:32
所谓荷载的问题只是建筑师的借口，这是大家心知肚明的。 桥梁的首要问题是通行，荷载只是次要的问题。 为了解决次要的问题，而影响了主要功能。 何况要限制通行荷载应该不止这一种办法。 很遗憾地说，设计逻辑还有点问题。 不但如此，这座桥到底在为谁服务的问题也可以加以质疑。 既然是扶贫项目，就不必追求知识分子的闲情逸趣。 |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.