Re:一只“蝴蝶”引发的争议——该如何评价这个建筑？

首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分简历

» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛 » 评论　

 动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志

Re:一只“蝴蝶”引发的争议——该如何评价这个建筑？ [精华]

忧郁呆子

发贴: 262

2006-09-22 12:16　

不错，通透，飘逸，轻灵

激情的针管笔

发贴: 906

2006-09-24 16:06　

qqddv wrote:
其实一座建筑的好坏真的很难评价。就外型来说，有几个人会坐着飞机来看你的建筑啊，所以建筑最终是为使用它的人服务的。建筑师真正应该考虑的是人们在自身高度所看到的形象。
最求形象也没错，悉尼歌剧院不就是最经典的例子吗？但追求一些一般人注意不到的，或许根本就看不见的一个形象，我觉得不可取。

他只是表达一个主题型

激情的针管笔

发贴: 906

2006-09-24 16:47　

TIT wrote:
终于花了一个下午的时间和设计者等一行到实地体验了一番这个争议中的“蝴蝶”。先前的图片和照片带给我的疑问也渐渐成为了答案进而成为我现在思索问题的一部分。在这里TIT不想就前面的帖子多说些什么，只想就个人对这个建筑的一些最深刻的体会谈谈自己的看法。

1 形式的功用
建筑总会有造型作为一种存在的形式成立。设计者选择何种造型来自于对各种内因外果的综合判断。这种判断是复杂的生化反应，既有所谓的“理性”（没有绝对意义的“理性”）（包括对于周边环境的分析、制度的确认、大众意识的迎合等等），也有建筑师个人喜好作用下的所谓“感性”（流派的选择、色彩、材料、形体组合等等）。所谓纯“理性”的推导过程中必然伴随着“感性”的判断。逻辑的推导必然不是唯一的，否则建筑也就无所谓设计了。因为设计本身就是一个“理性”和“感性”的结合过程。

既然建筑的设计不可能纯“理性化”，那么作为“感性”思维产物的形式作为建筑的识别标签是不可能被剥离于建筑之外的。有建筑产生就会有形式的表现。这是建筑宗教本质所决定的。（注：路易斯•康 — 建筑是我所知道的最高形式的宗教行为。）原始人的建筑物就是对原始宗教的形式化表征。建筑的形式是有其功用的。

写了这么多是想说明形式对于建筑的意义，但是建筑不是为了形式而存在的，这一点也是无可争议的。现代主义建筑的发展就是在否定形式化的古典法则的基础上作为一种时代的特征发展而来的。TIT在这里就不多说了。由此，对于本案的“蝴蝶”，我最初是觉得有些过于形式而忽略了其最重要的意义，而“蝴蝶”的形态确定是不是有些“感性”过头了（因为从基地条件看并没有诞生“蝴蝶”的条件）。

实地探访之后的感受是“蝴蝶”造型也许不是“必然”，但也至少是“必须”的。建筑位于松江新城区的300米绿化带中，成为周围高层住宅的重要景观组成。建筑在这里已经不仅仅担负着被使用的使命，某种意义上已经成为景观组成的一部分。由于绿化带尺度巨大，通常尺寸的雕塑在这里无法成为景观的点缀，只有作为超尺度“雕塑”的建筑可以成为景观。因此建筑师在这里选择了具有造型表征特点的形式手法在现场看来还是有积极作用的。特别是当我们爬上周边住宅顶层观察时，建筑物的总体造型和顶部处理更为显现出建筑师对周边环境分析是有其道理的。这也就是TIT上面所说的“必须”的缘由。但是纵观整个基地，我始终无法感受出“蝴蝶”产生的理由，“蝴蝶”造型至少在我看来和整个环境或者是内部功能，空间之间没有直接的关系。这就是并不是“必然”的。

2 “感性”的“理性”化
建筑造型上的形式手法的“感性感受”在建筑师实际的空间塑造以及功能配置中被充分的加以利用，一方面显示出建筑师在设计上的扎实的基本功，另一方面使得原本可能流于肤浅表皮游戏的纯“形式主义”有一定程度的回归了逻辑。换句话说就是“感性”的建筑被建筑师有意识地、“理性”地加以补救了。建筑物的入口被安排在两片“翅膀”的中间“身体”部分，入口被两侧的动势弧线强调。弧型的门厅上部玻璃使门厅拥有了很好的采光，同时呼应了作为身体的形态。报告厅也是顺应形态布置，显得很自然（评委发言中的有些言论真是显得很无知，让人不得不质疑评委的水准！）。顶层屋面是眺望湖景最好的地方，开阔，局部抬起展示了良好的视线，并且很好地解决了下一层报告厅后排升起后的层高问题。屋顶上部的大翅膀解决了日照和防雨的功能，很好地避免了形式和功能脱节的嫌疑。建筑师在这里通过自己的局部调整能力化解了一处处的类似的问题。应该说补救行动是有效果的。

3 建筑师与作品
台风擦肩而过导致的阴霾天气、时停时下的雨给我们的探访造成了一些小小的麻烦，但也给我观察建筑构造设计的处理手法更好的机会。建筑师在每一处细节处给我们讲述了具体的处理手法，因为实际的建筑总是会给参观者对各种节点处理以各种质疑的机会。建筑师在设计构思、制图、选材、控制整个流程中显现了相当的能力。作为一名刚30出头的年轻建筑师能够完成这淖髌坊故侵档贸圃藓腿萌讼勰降摹＝ㄖ杓撇皇腔迹黾父瞿Ｐ驼饷醇虻ァ＝ㄖΦ墓ぷ魇且蠼约旱墓顾纪瓿刹⒈煌度胧褂玫恼龉痰目刂啤Ｖ换嶙鲎龇桨傅摹⒅换岱叛┕ね嫉亩季圆皇鞘裁唇ㄖΑ＝ㄖτΩ檬嵌杂诜桨傅拇匆狻盐铡⒍圆牧系恼莆铡⒔诘愕纳杓啤⒐こ炭刂频鹊染哂姓瓶啬芰Φ摹Ｋ淙幌衷诘闹贫认陆ㄖ赡芑刮薹ㄍ耆刂葡钅浚背；崾艿礁髦滞饫匆蛩氐闹圃己透扇拧５俏揖醯镁弑刚庑┠芰κ墙ㄖΡ匦氲摹Ｈ绻桓鼋ㄖα孔邮窃趺丛炱鹄吹模鞑糠质侨绾瘟拥亩几悴磺澹敲凑庋乃降慕ㄖτ帜苌杓剖裁捶孔幽兀靠墒鞘率瞪舷衷诘纳杓剖谐≌庋那榭鼍头浅Ｑ现兀鱿至撕芏喾桨附ㄖΓㄖ泄烙校┖褪┕ね冀ㄖΓú换嶙鞣桨福杂诓牧弦晃匏⒏静蝗スさ亍⒔诘闳恳技还芎每茨芽础Ｉ踔梁芏啻笱Ц毡弦稻椭苯蛹尤敕桨缸椴渭铀窃谘Ｖ写永疵挥薪哟ス募甘蚬婺５耐侗辍?在这种状况下，这个“蝴蝶”的作品就给了我更深刻的思辨，我们应该如何对待建筑师这个职业。什么才是建筑师的作品。

4 空间设计的欠缺
建筑师可能过于看中建筑的造型，在造型上花费过多的精力而对于内部空间的体验设计不足可能说是一个遗憾。空间的体验设计是建筑物对使用者产生联想、进而和建筑空间产生互动的重要部分，是提升空间质量的重要手段。而在这个建筑中我似乎感受不到这种空间带来的“力量”。门厅过于局促且对光线的控制过于随意、公共空间处理有些简单、内走廊采光不好以及对于周边景观的利用没有控制等等都无法成为我体验的一部分。与造型上的不同寻常相比内部的空间有些流于平常，特别是公共空间部分。

“蝴蝶”的设计者是TIT的好友，正因为如此，我更想以一种中立的客观的角度来审视这个作品。希望这篇帖子能够作为“蝴蝶”的补充吧！

说的真好。

zhuzhouyin

发贴: 9

2006-10-05 00:02　

做好了一个东西, 说错了一句话

崆峒客

发贴: 6

2006-10-06 22:52　

建筑不错,但要它自己去说话,实际去看并没有什么蝴蝶的感觉,明喻不是不可取但要比喻的合适

un_design

发贴: 59

2006-10-07 17:15　

如何评价事物的好坏？
因为大家没有一个共同的价值标准，所以无法评价！
比如狼与绵羊的价值标准就不太一样！他们对彼此的评价绝不相同！

所以与其评价建筑，不如先讨论标准，标准有了，就好评价了。

比如：如果确定“建筑应该朴素以节省”是一个标准的话，
这个项目就不好了
如果确定“建筑必须象形以让人理解”是一个标准的话，
这个项目就有好的一面了

虽然标准不断变化和更新，但就会有一个可以讨论的框架。这个框架，就是目前中国建筑界所缺乏的

yovette

发贴: 40

2006-10-07 17:32　

去看一下伯茨酒店，那也用了明喻，没甚么不好啊。反而让人一目了然，看着也舒服

凡人建筑

发贴: 25

2006-10-07 23:53　

看看迪拜的帆船大厦就明白了，带着各种思想包袱去做建筑是完全没有必要的。明喻暗喻并没有孰高孰低的区别阿。一切的尝试都是有价值的。

流云飞瀑

发贴: 53

2006-10-08 23:29　

凡人建筑 wrote:
看看迪拜的帆船大厦就明白了，带着各种思想包袱去做建筑是完全没有必要的。明喻暗喻并没有孰高孰低的区别阿。一切的尝试都是有价值的。

同意，不过都是形象的说明事务的方法。其实仿生建筑怎么没人说低俗呢，还有个比喻打的好不好的问题。

rbbg

发贴: 19

2006-10-08 23:35　

立面效果明显不如平面好，也许就是太厚了吧，飞不起来的感觉~~~~
“学我者生，似我者死。”也许就是这个道理吧，就是太像蝴蝶了，反而让大家烦了。

parma540

发贴: 92

2006-10-10 19:39　

　　美丽的东西没有什么不好的，明喻也好，暗喻也吧，抽象也好，具体也好．都可以是美的，只不过是是楼上人无谓的争论．请问有哪样作品是让大家都喜欢呢，我觉得只要是形式与功能能达到一定的统一就够了．完美是美缺陷是美，健康是美，变态也是美．和谐是美，矛盾也可以是美～～～～画家也有写实的，也有抽象派的．谁说谁一定胜过谁呢．我觉得说具体一定没有品位的人是唯心主义，太过分了．蒙那里纱是好画，凡高的星空也是好画～～

shss2006

发贴: 105

2006-10-11 17:27　

做好了一个东西, 说错了一句话

一句话的作用真的这么大么？评断的标准仅取决于他的“广告语”吗？这似表面现象，却反映深层问题.
中国的（准）建筑师们关注的是什么？何时能更务实些？有自己的独立思考及判断能力？至于那些老东西千年不变四海皆通的套路话，少产生些流毒就好了...

桥牌无敌

发贴: 47

2006-10-15 14:42　

很漂亮

浅影

发贴: 17

2006-10-15 23:59　

不错很好的建筑要是放在海边这个建筑也快了
恩会有很多人去参观的轻盈优美

hanfang1024

发贴: 4

2006-10-17 12:53　

也许是设计完成了突然觉得平面形状像一个什么东西，然后才说从哪儿哪儿找到灵感，这样的话就是自己抽自己嘴巴了，本来一个很好的理性设计自己给扣了一个没内涵的帽子，自己已经拥有了价值却不知道价值在哪儿

唐世奇

发贴: 27

2006-10-17 22:57　

我要收藏
不错哦很可以啊
争议在那些方面来

yanyan163

发贴: 40

2006-10-24 09:59　

外观感觉不错```

朱一三

发贴: 345

2006-10-24 10:16　

再次拜读，只因太喜欢

不锈钢猫

发贴: 321

2006-10-24 11:18　

内行做的要内行来评论和推敲!
然而最后的服务对象是外行!
艺术是要服务与大众和生活的,没有这个基础
艺术缺少一个支撑点!
想起来一个以前听到的一个相声小段子,说是一个老太太看女子篮球比赛,看着看着就自言自语了,说那么多人就抢一个球多费劲,还不如一个人发一个往篮里投呢!
哈哈说远了大家继续说吧!

tlme

发贴: 36

2006-10-24 22:31　

感觉很好第一眼就喜欢它由地形和功能引出的大致体形为什么不好

拈花笑3

发贴: 18

2006-10-25 10:36　

要像就再像一点,要吊就再吊一点.
像蝴蝶,又不是蝴蝶...搞什么呢`~~?

Enter_me

发贴: 318

2006-10-26 14:55　

redrum wrote:
唉......又是这种明喻式的东西，还是年轻建筑师做的，真令人失望透了！我国建筑师很喜欢用明喻，非要让建筑去模仿别的东西，手法很低。和他们辩论是没意义的，因为说到底他们就是缺乏艺术触觉，他们不理解。还老拿传统来说事、来证明自己。真是愚蠢。

楼上说的已是我国建筑师的“传统”了。真是令人痛心。或许这帖子根本没讨论的必要。

阁下言辞是不是太刻薄了点啊！难道只有中国建筑师才用明喻吗？那你说悉尼歌剧院算不算是明喻？我想并不是说明喻不好，而是看建筑师怎么用？如果能很好的解决建筑的功能与形式以及环境的问题，那样的明喻我们要提倡，，，

天风远歌

发贴: 24

2006-11-27 15:56　

ggdl001 wrote:
建筑如果一味追求形式，如同人只注重外表一样；好的建筑希望能够达到内外兼备的美．

实习的这么久,有时候很难有自己的时间,我发觉自己不是一个会控制时间的人.由于偶然在<时代杂志>5期上看到,激发了我的兴趣.花了半天的时间来理解这个作品和各位专家的评论.
我只从自己理解的角度来说我的感受.
第一眼看,至少这个作品会在我的记忆里呆上几年。暂且不论形式和功能的问题，周围高楼里的居民很满意。业主和建筑师的想法达到了一致，我想这就是一个成功的的作品
仔细看了一下细部的图片，然后看了大家的评论。形式与功能的探讨我觉得很肤浅了，我赞同TIT的总结。
周大哥的对周围的环境还是很有性的思考，一大片绿地，确实需要一个带有雕塑的作品出现，很好的平衡了各种因素。至于形式影响了室内的一些功能，我的理解是建筑是一个矛盾的复合体。有很多种因素的影响。我们只能追求一个尽可能完美的。对于一些瑕疵就不能太苛刻了。而且周大哥是一个刚30出头的年轻建筑师，能控制自己的作品达到这个水平，对一些细节的把握，对施工的控制，这已经具备了一个大师的潜力。赖特，贝律名。。。。。这些都是尽可能的控制作品达到自己想要的效果。至于那几个评委，说的很空洞，我觉得很不配哪个称呼，没看到他们有好作品出现。大家都是相互学习的。这点看，周大哥是做建筑设计的人（有些只配称建筑工作者）。
我也觉得体量有点大，还有里面的空间还值得继续深化的，空间还不够纯粹。屋顶平台我想周围的老大妈一定很喜欢。
真想到他的事务所工作，一定能学到不少。不给薪水也行。嘿嘿
还有杂志上的照片好酷，还好我是男生，女的就不好说了。

天风远歌

发贴: 24

2006-11-27 15:58　

TIT wrote:
终于花了一个下午的时间和设计者等一行到实地体验了一番这个争议中的“蝴蝶”。先前的图片和照片带给我的疑问也渐渐成为了答案进而成为我现在思索问题的一部分。在这里TIT不想就前面的帖子多说些什么，只想就个人对这个建筑的一些最深刻的体会谈谈自己的看法。

1 形式的功用
建筑总会有造型作为一种存在的形式成立。设计者选择何种造型来自于对各种内因外果的综合判断。这种判断是复杂的生化反应，既有所谓的“理性”（没有绝对意义的“理性”）（包括对于周边环境的分析、制度的确认、大众意识的迎合等等），也有建筑师个人喜好作用下的所谓“感性”（流派的选择、色彩、材料、形体组合等等）。所谓纯“理性”的推导过程中必然伴随着“感性”的判断。逻辑的推导必然不是唯一的，否则建筑也就无所谓设计了。因为设计本身就是一个“理性”和“感性”的结合过程。

既然建筑的设计不可能纯“理性化”，那么作为“感性”思维产物的形式作为建筑的识别标签是不可能被剥离于建筑之外的。有建筑产生就会有形式的表现。这是建筑宗教本质所决定的。（注：路易斯•康 — 建筑是我所知道的最高形式的宗教行为。）原始人的建筑物就是对原始宗教的形式化表征。建筑的形式是有其功用的。

写了这么多是想说明形式对于建筑的意义，但是建筑不是为了形式而存在的，这一点也是无可争议的。现代主义建筑的发展就是在否定形式化的古典法则的基础上作为一种时代的特征发展而来的。TIT在这里就不多说了。由此，对于本案的“蝴蝶”，我最初是觉得有些过于形式而忽略了其最重要的意义，而“蝴蝶”的形态确定是不是有些“感性”过头了（因为从基地条件看并没有诞生“蝴蝶”的条件）。

实地探访之后的感受是“蝴蝶”造型也许不是“必然”，但也至少是“必须”的。建筑位于松江新城区的300米绿化带中，成为周围高层住宅的重要景观组成。建筑在这里已经不仅仅担负着被使用的使命，某种意义上已经成为景观组成的一部分。由于绿化带尺度巨大，通常尺寸的雕塑在这里无法成为景观的点缀，只有作为超尺度“雕塑”的建筑可以成为景观。因此建筑师在这里选择了具有造型表征特点的形式手法在现场看来还是有积极作用的。特别是当我们爬上周边住宅顶层观察时，建筑物的总体造型和顶部处理更为显现出建筑师对周边环境分析是有其道理的。这也就是TIT上面所说的“必须”的缘由。但是纵观整个基地，我始终无法感受出“蝴蝶”产生的理由，“蝴蝶”造型至少在我看来和整个环境或者是内部功能，空间之间没有直接的关系。这就是并不是“必然”的。

2 “感性”的“理性”化
建筑造型上的形式手法的“感性感受”在建筑师实际的空间塑造以及功能配置中被充分的加以利用，一方面显示出建筑师在设计上的扎实的基本功，另一方面使得原本可能流于肤浅表皮游戏的纯“形式主义”有一定程度的回归了逻辑。换句话说就是“感性”的建筑被建筑师有意识地、“理性”地加以补救了。建筑物的入口被安排在两片“翅膀”的中间“身体”部分，入口被两侧的动势弧线强调。弧型的门厅上部玻璃使门厅拥有了很好的采光，同时呼应了作为身体的形态。报告厅也是顺应形态布置，显得很自然（评委发言中的有些言论真是显得很无知，让人不得不质疑评委的水准！）。顶层屋面是眺望湖景最好的地方，开阔，局部抬起展示了良好的视线，并且很好地解决了下一层报告厅后排升起后的层高问题。屋顶上部的大翅膀解决了日照和防雨的功能，很好地避免了形式和功能脱节的嫌疑。建筑师在这里通过自己的局部调整能力化解了一处处的类似的问题。应该说补救行动是有效果的。

3 建筑师与作品
台风擦肩而过导致的阴霾天气、时停时下的雨给我们的探访造成了一些小小的麻烦，但也给我观察建筑构造设计的处理手法更好的机会。建筑师在每一处细节处给我们讲述了具体的处理手法，因为实际的建筑总是会给参观者对各种节点处理以各种质疑的机会。建筑师在设计构思、制图、选材、控制整个流程中显现了相当的能力。作为一名刚30出头的年轻建筑师能够完成这样的作品还是值得称赞和让人羡慕的。建筑设计不是画画图，做几个模型这么简单。建筑师的工作是要求将自己的构思完成并被投入使用的整个过程的控制。只会做做方案的、只会放样画施工图的都绝对不是什么建筑师。建筑师应该是对于方案的创意、把握、对材料的掌握、节点的设计、工程控制等等具有掌控能力的。虽然现在的制度下建筑师可能还无法完全控制项目，时常会受到各种外来因素的制约和干扰。但是我觉得具备这些能力是建筑师必须的。如果一个建筑师连房子是怎么造起来的，各部分是如何连接的都搞不清，那么这样的所谓的建筑师又能设计什么房子呢？可是事实上现在的设计市场这样的情况就非常严重，出现了很多方案建筑师（中国独有）和施工图建筑师（不会作方案），对于材料一无所知、根本不去工地、节点全部引图集而不管好看难看。甚至很多大学刚毕业就直接加入方案组参加他们在学校中从来没有接触过的几十万规模的投标。
在这种状况下，这个“蝴蝶”的作品就给了我更深刻的思辨，我们应该如何对待建筑师这个职业。什么才是建筑师的作品。

4 空间设计的欠缺
建筑师可能过于看中建筑的造型，在造型上花费过多的精力而对于内部空间的体验设计不足可能说是一个遗憾。空间的体验设计是建筑物对使用者产生联想、进而和建筑空间产生互动的重要部分，是提升空间质量的重要手段。而在这个建筑中我似乎感受不到这种空间带来的“力量”。门厅过于局促且对光线的控制过于随意、公共空间处理有些简单、内走廊采光不好以及对于周边景观的利用没有控制等等都无法成为我体验的一部分。与造型上的不同寻常相比内部的空间有些流于平常，特别是公共空间部分。

“蝴蝶”的设计者是TIT的好友，正因为如此，我更想以一种中立的客观的角度来审视这个作品。希望这篇帖子能够作为“蝴蝶”的补充吧！

blue365365

发贴: 354

2006-11-27 16:18　

评论比设计精彩受益匪浅

(共26页)

已读帖子

新的帖子

被删帖子

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.