TIT wrote:终于花了一个下午的时间和设计者等一行到实地体验了一番这个争议中的“蝴蝶”。先前的图片和照片带给我的疑问也渐渐成为了答案进而成为我现在思索问题的一部分。在这里TIT不想就前面的帖子多说些什么,只想就个人对这个建筑的一些最深刻的体会谈谈自己的看法。1 形式的功用建筑总会有造型作为一种存在的形式成立。设计者选择何种造型来自于对各种内因外果的综合判断。这种判断是复杂的生化反应,既有所谓的“理性”(没有绝对意义的“理性”)(包括对于周边环境的分析、制度的确认、大众意识的迎合等等),也有建筑师个人喜好作用下的所谓“感性”(流派的选择、色彩、材料、形体组合等等)。所谓纯“理性”的推导过程中必然伴随着“感性”的判断。逻辑的推导必然不是唯一的,否则建筑也就无所谓设计了。因为设计本身就是一个“理性”和“感性”的结合过程。既然建筑的设计不可能纯“理性化”,那么作为“感性”思维产物的形式作为建筑的识别标签是不可能被剥离于建筑之外的。有建筑产生就会有形式的表现。这是建筑宗教本质所决定的。(注:路易斯•康 — 建筑是我所知道的最高形式的宗教行为。)原始人的建筑物就是对原始宗教的形式化表征。建筑的形式是有其功用的。写了这么多是想说明形式对于建筑的意义,但是建筑不是为了形式而存在的,这一点也是无可争议的。现代主义建筑的发展就是在否定形式化的古典法则的基础上作为一种时代的特征发展而来的。TIT在这里就不多说了。由此,对于本案的“蝴蝶”,我最初是觉得有些过于形式而忽略了其最重要的意义,而“蝴蝶”的形态确定是不是有些“感性”过头了(因为从基地条件看并没有诞生“蝴蝶”的条件)。实地探访之后的感受是“蝴蝶”造型也许不是“必然”,但也至少是“必须”的。建筑位于松江新城区的300米绿化带中,成为周围高层住宅的重要景观组成。建筑在这里已经不仅仅担负着被使用的使命,某种意义上已经成为景观组成的一部分。由于绿化带尺度巨大,通常尺寸的雕塑在这里无法成为景观的点缀,只有作为超尺度“雕塑”的建筑可以成为景观。因此建筑师在这里选择了具有造型表征特点的形式手法在现场看来还是有积极作用的。特别是当我们爬上周边住宅顶层观察时,建筑物的总体造型和顶部处理更为显现出建筑师对周边环境分析是有其道理的。这也就是TIT上面所说的“必须”的缘由。但是纵观整个基地,我始终无法感受出“蝴蝶”产生的理由,“蝴蝶”造型至少在我看来和整个环境或者是内部功能,空间之间没有直接的关系。这就是并不是“必然”的。2 “感性”的“理性”化建筑造型上的形式手法的“感性感受”在建筑师实际的空间塑造以及功能配置中被充分的加以利用,一方面显示出建筑师在设计上的扎实的基本功,另一方面使得原本可能流于肤浅表皮游戏的纯“形式主义”有一定程度的回归了逻辑。换句话说就是“感性”的建筑被建筑师有意识地、“理性”地加以补救了。建筑物的入口被安排在两片“翅膀”的中间“身体”部分,入口被两侧的动势弧线强调。弧型的门厅上部玻璃使门厅拥有了很好的采光,同时呼应了作为身体的形态。报告厅也是顺应形态布置,显得很自然(评委发言中的有些言论真是显得很无知,让人不得不质疑评委的水准!)。顶层屋面是眺望湖景最好的地方,开阔,局部抬起展示了良好的视线,并且很好地解决了下一层报告厅后排升起后的层高问题。屋顶上部的大翅膀解决了日照和防雨的功能,很好地避免了形式和功能脱节的嫌疑。建筑师在这里通过自己的局部调整能力化解了一处处的类似的问题。应该说补救行动是有效果的。3 建筑师与作品台风擦肩而过导致的阴霾天气、时停时下的雨给我们的探访造成了一些小小的麻烦,但也给我观察建筑构造设计的处理手法更好的机会。建筑师在每一处细节处给我们讲述了具体的处理手法,因为实际的建筑总是会给参观者对各种节点处理以各种质疑的机会。建筑师在设计构思、制图、选材、控制整个流程中显现了相当的能力。作为一名刚30出头的年轻建筑师能够完成这淖髌坊故侵档贸圃藓腿萌讼勰降摹=ㄖ杓撇皇腔迹黾父瞿P驼饷醇虻ァ=ㄖΦ墓ぷ魇且蠼约旱墓顾纪瓿刹⒈煌度胧褂玫恼龉痰目刂啤V换嶙鲎龇桨傅摹⒅换岱叛┕ね嫉亩季圆皇鞘裁唇ㄖΑ=ㄖτΩ檬嵌杂诜桨傅拇匆狻盐铡⒍圆牧系恼莆铡⒔诘愕纳杓啤⒐こ炭刂频鹊染哂姓瓶啬芰Φ摹K淙幌衷诘闹贫认陆ㄖ赡芑刮薹ㄍ耆刂葡钅浚背;崾艿礁髦滞饫匆蛩氐闹圃己透扇拧5俏揖醯镁弑刚庑┠芰κ墙ㄖΡ匦氲摹H绻桓鼋ㄖα孔邮窃趺丛炱鹄吹模鞑糠质侨绾瘟拥亩几悴磺澹敲凑庋乃降慕ㄖτ帜苌杓剖裁捶孔幽兀靠墒鞘率瞪舷衷诘纳杓剖谐≌庋那榭鼍头浅Q现兀鱿至撕芏喾桨附ㄖΓㄖ泄烙校┖褪┕ね冀ㄖΓú换嶙鞣桨福杂诓牧弦晃匏⒏静蝗スさ亍⒔诘闳恳技还芎每茨芽础I踔梁芏啻笱Ц毡弦稻椭苯蛹尤敕桨缸椴渭铀窃谘V写永疵挥薪哟ス募甘蚬婺5耐侗辍?在这种状况下,这个“蝴蝶”的作品就给了我更深刻的思辨,我们应该如何对待建筑师这个职业。什么才是建筑师的作品。4 空间设计的欠缺建筑师可能过于看中建筑的造型,在造型上花费过多的精力而对于内部空间的体验设计不足可能说是一个遗憾。空间的体验设计是建筑物对使用者产生联想、进而和建筑空间产生互动的重要部分,是提升空间质量的重要手段。而在这个建筑中我似乎感受不到这种空间带来的“力量”。门厅过于局促且对光线的控制过于随意、公共空间处理有些简单、内走廊采光不好以及对于周边景观的利用没有控制等等都无法成为我体验的一部分。与造型上的不同寻常相比内部的空间有些流于平常,特别是公共空间部分。“蝴蝶”的设计者是TIT的好友,正因为如此,我更想以一种中立的客观的角度来审视这个作品。希望这篇帖子能够作为“蝴蝶”的补充吧!