天矢 wrote:
中央美术学院成立建筑学院有感

据网上消息：“10月28日，中央美术学院成立了由国画、油画、雕塑等专业系组成的造型学院、为提高中国建筑设计的艺术格调和文化品位而设立的建筑学院以及包括艺术管理和文化遗产学两门新设专业的人文学院。”

1、实话实说：我只能是不反对、不高兴、不悲观！
2、中央美术学院成立建筑学院，可类比沙尘暴的北京及其联系在同一名单的城市和地方一样，都是需要“南水北调”；美术学院成立建筑学院，建筑学这种“南水北调”的一个“北方案”，成了中国建筑学的又一无量功德？！
3、我主观猜测，为充分利用、发挥中央美术学院的教育资源和作用，从“造型”学“提高中国建筑设计的艺术格调和文化品位”，从“造型”兴办建筑学的一些“建筑艺术”系及其专业；仅管这还不是我国建筑教育改革的主要或根本方面和主干路，也许这还算是我国建筑教育的改革（一点）尝试！
4、我总是问：这（一点）改革尝试，为什么不是经济（学）、社会（学）、地理（学）、行政（学）、医疗（学）、历史（学）、法律（学）、心理（学）、人类（学）以及物理、化学、数学、物候、气象、生态、动植物（学）等不联合或组合起来办建筑学院或办建筑系？！
我在读建筑学时，就认为建筑学是不应该从普通高中毕业生中招学生的，完全是该从各大学三、四年级或毕业生中招学生的；我特别希望读结构、 经济（学）、社会（学）、地理（学）、数学、气象、心理等专业的同学报考建筑学（包括规划）。45年过去了，结果是中央美术学院成立建筑学院了！
5、 中央美术学院成立建筑学院，也可能是中国官方教育、官方建筑教育、官方的专家学者，包括官方建筑学科专业指导委员会或什么委员会十分明白地“宣布”、重新“认定”或在再强调建筑学（的哲学、原则、宗旨或定义）为所谓的一门或一类特殊的艺术（这恰恰是民间的我极不欣赏的、认为必需改正和总想能改正这种观念的）；当我联系到观念艺术时，造型艺术将会把建筑学或“建筑艺术”，又“引”向艺术的什么“领地”或“边疆”…
天矢.2003.10.31.

fcuk wrote:
建筑学专业设在艺术院校里,这么一件简单的事儿居然有这么多人议论纷纷，真是搞笑。这是件太正常不过的事儿了。看看欧美的建筑学校，大部分都是属于艺术类。90%的建筑系学生都是理工科出身，估计是中国独一份儿。哈佛的研究生毕业不懂电脑，不会画施工图，不懂结构太正常了。但这并不防碍几年后他们成为出色的设计师。中国的建筑师生们倒是对技术了如指掌，但并不防碍把楼盖的要多难看有多难看。建筑是需要多学科合作的，尤其是建筑技术与管理发展到今天，您就是画一堆屎出来都能有人给盖出来。要建筑师来干什么？首先就是做“型”的。而且现代建筑与设计发展到今天，也早超出了”坚固，实用，愉悦“的范畴了。
所谓这基本是废话。如果那些大师们自己能想这么多的话，早就吐血而死了，连屎都做不出来。中国的建筑师们就是想这些东西太多了，而忽视了建筑首先是视觉艺术，是要靠想象力的。我有幸听过一些大师们的演讲，其实他们在做每个项目之前的出发点都非常简单，没有那么多所谓的”想法“。而无论在学校或是工作，评价作品的好坏用的最多的是”有趣（Interesting)"这个词儿。
也许艺术院校的学生开始和理工科的学生比会有点儿弱，但当成熟的教学体系和正确的思维方式一旦形成，几届下来，优势就显出来了。

Jolly wrote:
不敢说支持，但是，总觉得在美术学院成立建筑学院有些不妥，毕竟，建筑不同其它的艺术，因为，建筑首先应该是技术，其次才是艺术！想得再好，再漂亮，结构做不了照样是不切实际！！！

fcuk wrote:
建筑学专业设在艺术院校里,这么一件简单的事儿居然有这么多人议论纷纷，真是搞笑。这是件太正常不过的事儿了。看看欧美的建筑学校，大部分都是属于艺术类。90%的建筑系学生都是理工科出身，估计是中国独一份儿。哈佛的研究生毕业不懂电脑，不会画施工图，不懂结构太正常了。但这并不防碍几年后他们成为出色的设计师。中国的建筑师生们倒是对技术了如指掌，但并不防碍把楼盖的要多难看有多难看。建筑是需要多学科合作的，尤其是建筑技术与管理发展到今天，您就是画一堆屎出来都能有人给盖出来。要建筑师来干什么？首先就是做“型”的。而且现代建筑与设计发展到今天，也早超出了”坚固，实用，愉悦“的范畴了。
所谓这基本是废话。如果那些大师们自己能想这么多的话，早就吐血而死了，连屎都做不出来。中国的建筑师们就是想这些东西太多了，而忽视了建筑首先是视觉艺术，是要靠想象力的。我有幸听过一些大师们的演讲，其实他们在做每个项目之前的出发点都非常简单，没有那么多所谓的”想法“。而无论在学校或是工作，评价作品的好坏用的最多的是”有趣（Interesting)"这个词儿。
也许艺术院校的学生开始和理工科的学生比会有点儿弱，但当成熟的教学体系和正确的思维方式一旦形成，几届下来，优势就显出来了。

fcuk wrote:
建筑学专业设在艺术院校里,这么一件简单的事儿居然有这么多人议论纷纷，真是搞笑。这是件太正常不过的事儿了。看看欧美的建筑学校，大部分都是属于艺术类。90%的建筑系学生都是理工科出身，估计是中国独一份儿。哈佛的研究生毕业不懂电脑，不会画施工图，不懂结构太正常了。但这并不防碍几年后他们成为出色的设计师。中国的建筑师生们倒是对技术了如指掌，但并不防碍把楼盖的要多难看有多难看。建筑是需要多学科合作的，尤其是建筑技术与管理发展到今天，您就是画一堆屎出来都能有人给盖出来。要建筑师来干什么？首先就是做“型”的。而且现代建筑与设计发展到今天，也早超出了”坚固，实用，愉悦“的范畴了。
所谓这基本是废话。如果那些大师们自己能想这么多的话，早就吐血而死了，连屎都做不出来。中国的建筑师们就是想这些东西太多了，而忽视了建筑首先是视觉艺术，是要靠想象力的。我有幸听过一些大师们的演讲，其实他们在做每个项目之前的出发点都非常简单，没有那么多所谓的”想法“。而无论在学校或是工作，评价作品的好坏用的最多的是”有趣（Interesting)"这个词儿。
也许艺术院校的学生开始和理工科的学生比会有点儿弱，但当成熟的教学体系和正确的思维方式一旦形成，几届下来，优势就显出来了。

顶啊!!1