doubleface wrote:
所以我说盖成这样是考虑结构的结果，有啥值得阴阳怪气儿的了？

况且操笔的设计者里面是不是有真正的结构工程师我很怀疑，真正持牌的建筑师在programme里面有几个，但主要的设计人也未见的是职业建筑师。

但重要的是，为啥您老人家就觉得建筑师不能按结构逻辑来出发解决问题呢？人家村里盖个号称民居的房子的时候有分专业吗？

注册建筑师证书 wrote:
思路差点被打乱，整理在一起，方便大家看看：
注册建筑师证书 wrote:
南萧亭
Moderator
原来什么都明白，是来套大家的话的。
喜欢你们的思路，现在想干点这类平淡而又小的真解决问题实在的设计大师
真的不多了，几十万的工程为设计费值得吗？
期待你们下一座让我开眼的桥。

注册建筑师证书 wrote:
就着问一下：桥的设计使用年限是多少？上部桥段钢梁较大，换竹排和竹扶手就可以了应该能几十年；下部桥敦，把石块约束起的钢筋笼好象锈不了几年？
要推广这个问题怎么解决？

干嘛不用大条石块码起，比如80CM见方长约150CM的条石（再考虑），有内契口加暗榫头（中国石匠传统做法）码成石桥墩？即便与桥段一并冲毁，照样能捡回重建，一劳永逸。我感觉我已找到解决办法了！

注册建筑师证书 wrote:
桥墩尺寸不必那么大，支撑强度足够，甚至可空心，也是可“溃散”的设计。
就这么定了。如果来云南建桥，反正我闲着也是闲着给你们做个义工。

注册建筑师证书 wrote:
那个zigzag（蜿蜒曲折）也说不定不用了。zigzag迷没话说了吧。

注册建筑师证书 wrote:
呵呵，我的思维方式是不是有点特殊，喜欢挑战，触类旁通。
还是受吴大师的思路---我起名“溃散”的启发！
见笑了，再聊。

活到老，学到老。Never too old to learn.
学无止境，“无止桥”好名！

注册建筑师证书 wrote:
d1). 还要推倒这个桥墩设计重来，搞成个超重型的手工作不来的。当然向楼上提出的条石的也行，但前提是这石头从哪里来？

现在的桥墩方案用的就是石头，我考虑它使用年限不够，也不好维护。
所以想到用条石加暗榫头，一劳永逸地解决桥墩，条石是需要石匠开采打凿的，山区是不会缺石头的。这种做法由原来的只是桥段上部（桥板）会被冲溃外桥墩在实在坚持不了时也会被冲溃，但道理一样整座桥都能就近捡回，按原样完全修复而且就他们本地人就能做到。
（唉，这么讨论得这么费劲，是我跟不上你们思路还是反之，罢了，罢了。）

注册建筑师证书 wrote:
我们这里的农民农闲时都会点打制石料，这个不算难，力气活。
规整厚实的大石料是不容易损坏的，也不会被冲走，只是移位翻倒。
石料上的暗榫，只是再接合面上对应位置各凿2个凹槽放置时加一柱方石，主要是增加摩擦和抵御震动带来的位移，效果与制造直接有关系。
不过这都要取决于大石料附近能不能解决，也许就有一地方适合吧。
这办法的优势是--一劳永逸。
doubleface wrote:
如果能做到这样的石桥墩未尝不好

这可能就有点问题了，大石块不动用机械是很难搬动的。

当然这样的民间做法也无可厚非，但在大的外力下用石料作榫来抗剪阻止位移是很不符合材料力学特征的，尤其是石质不好的情况下很容易碎。过去的标准做法都是用铁锭和铁锔子来连石料。

注册建筑师证书 wrote:
这就要重新翻翻你们的“中外建筑史”了，金字塔，一块石头有多重？
石榫抗剪很好，关键是尺寸。铁锭和铁锔这里不适宜。
我考虑的暗榫并不看重它抗剪（何来的剪力），条石的自重加暗榫足够行人了，看不惯的那个“曲折”也没有了，一条直桥方案。

还有铁笼墩，由于锈蚀冲溃后修复时，有没有考虑原位置残留墩的清理方案？

doubleface wrote:
谁能明白什么都看他自己的造化。

doubleface wrote:
桥板与桥墩并没有连接，单摆浮搁的，桥墩不平，桥面翘曲都会影响受力的位置。
桥墩左右两个边缘都有可能受力，就像你说的牛蹄子一踩就换地方了。如果真连起来了，那当然是桥板的尽端受力。但那块 地方没你那小黑片，可能还就根本是悬着的，或者荷载都跑桥板中间去翘了，甚至自重下都有可能变形，放桥墩上那一平方米一大片都起来了。即使中放中间的做法，如果桥板末端不连起来也是一样。

designerL wrote:
用角钢斜线焊成外框，上面放竹子不就行了

注册建筑师证书 wrote:
说实在，城里建筑用的“脚手架”管子，配齐套件。马拉了去。
一下就组装好了，成本和效果及耐久性维修都是最佳的，不知意境如何？

史大林 wrote:
支持猪斑竹的解决方案，但是要加宽一倍做出双T形，与目前的桥墩搭配就比较完善了，以竹片叠合梁结构从性价比上看也比木质的好，竹材的抗拉性能是相当的高，同类的竹片叠合板目前在南方广泛用于工地，用光圆钢筋加强侧向稳定，做非永久性的人行桥的结构没有问题。
后面的斑竹对端部加栏杆持否定看法是不合适的，既然要加栏杆，就不能乱设计，栏杆高度要求符合规范的900－1000MM 才合理，楼上加的那不叫栏杆叫绊马索。

mzw2003 wrote:
楼上果然强，看来设计并没有绝对的安全，只要考虑到位就可以了