harvardhua wrote:
请问为什么我的google earth里边没有这些建筑三维模型啊

傻子啊 wrote:
现实世界被虚拟世界瓦解，又被虚拟世界的主宰重构，这个话题比较长一些，以后慢慢说来。

navy_blue wrote:
不错不错
就是卫星地图更新得慢了点

zaka wrote:
不过这跟帖子的题目是否跟内容太不搭尬了？

smoke in eye wrote:
数字技术 对我来讲 是对任意一种组织模式（如建筑）的有意识的抽象，重组和展现。

不同于以往人类发明的模式转换机制（如乐器），数字技术的革命性在于引入重组机制。例如，钢琴的运行机制，起始于对手指运动信息的抽象化（手指的物理运动被转换为机械运动序列），终止于音乐的表达（即展现机制）。而数字技术在此过程中加入的重组机制意味着，在对于手指运动信息的转换过程中，有规则支配的对输入信息本身的加工过程被引入，如在电子音乐生成过程中，一系列由艺术家制定的规则支配的转换机制在传统的线性转换过程中引入变量和新的生成规则，而其结果（即被重组后的输入信息）被展现成音乐本身。

建筑同理，数字化建筑设计手段的价值在于在设计过程中，加入规则描述的非设计者主观意愿完全确定的重组过程。

由此，虚拟的概念变得可疑。如何定义虚拟本身？如从个人体验角度出发，万事万物皆真实，梦的体验难道就不是真实的个体体验么？。如以主流的，貌似科学的实证论理解，其难度更大，因为虚拟体验的产生离不开客观实在，组织模式和序列本身完全也是客观实在的载体。如果说cs是虚拟体验，那转载程序本身的0011011即支撑此虚拟体验的客观实在，其本质与电影胶片有何区别？如果接受虚拟体验由客观实在产生，则常规意义上的虚拟体验和真实体验无本质区别。

由此可参考钢琴到电子音乐的区别，如我们认为钢琴乐曲为真实，电子音乐为虚拟。其区别仅在于当在客观实在与个人体验之间加入由规则支配的重组过程。因而对于所谓虚拟概念的探讨，我认为可以从其发生机制的重组规则来考虑。由此，可区分展现类型虚拟（google earth)和互动类型虚拟(cs)。但其本质，我认为是再真实不过的对于组织模式的转换过程。

对于此过程的理解和探讨，我认为是数字技术对于建筑设计的最大影响。希望能对关于数字技术虚拟技术对建筑的解构作用的讨论有所帮助。