无叶沙椤 wrote:
也不知道我算有经验还是没经验，不过我觉得你这是个伪问题。不存在平面跟立面的交汇问题，我个人觉得建筑学的本质不在平面跟立面里，也就是说用哪个推导哪个都不对。面对同一个现实问题，解决方案可以有无数个。即便在确定了平面或者确定了立面的情况下，立面或者平面的对应解决方案还是可以有无数种。因此，我倒是更乐意从建筑学的本质出发，来展开这些东西，然后你很清晰的可以看到，后续的实际工作都是可分解的，都可以交给具体的人来做，不一定非要由某个人从头到尾的去完成。这也为工业化的设计模式带来了可能性。所以，回到最源头，文化、心理、审美、习惯、经济、材料、观念、气候、阳光、地理南北向、风向、政策法规、个人艺术风格，这些的综合才是设计最源头的创造来源。所以，更多时候，虽然在草图的第一笔，我们并不知道平面在哪里，立面又在哪里，但是，我们思维的脚步只要始终踏在地上，就压根不需要担心，因为它们必会自动涌现，自在融合。

无叶沙椤 wrote:
我一直就是这么做设计，从来也没觉得什么障碍，通常我从不担心平面完成后立面做不好的问题，压根没那回事，事实也证明如此。在生成平面的时候，我会先期研究下体量关系问题，进行前期的大致控制，后面无非是个平面设计工作，实在没时间，做效果图的兄弟都可以帮忙，通常遇到熟手，我就只交代关键之处，其余留他自由发挥，生手我就给全面的CAD图形。
我不明白，你困惑在哪儿？哪里让你感到困难了？
我通常感到困难或者棘手之处是，不得不面对一个很顽固的或者非常强势的业主（比如某些政府领导），提出一些不可能的要求或者给你定一个非常空泛的调子或者极端复古的要求，那种情况，没得好想，根本算不上设计，你只能给他画图而已，对付这种情况我会烦恼那么一下，然后随着时间流逝，我也会毫不犹豫的一个“抄”字解决，他们如果喜欢要驼屎，我虽然不能创造驼屎，但不能跟钱过不去，反正不用经大脑，抄驼给他就是了。
假如你只是困惑于手法的运用不够自如的话，我能给你的建议就是多看形式语言，说白点，就是多看效果图书，再好点的书就是外文原版的建成作品照片集，再好点的就是多出去参观学习，多看现场建筑，多体验别人的建筑作品的现场，留意那些材料、形式、色彩的语言带给你的感受，这些就是你以后写文章的词汇与句子。本版里以前有篇南箫亭写的关于手法的一个帖子，可以参看下。如果这样做之后，你还是困惑，那我也没办法了，毕竟不是每个人都适合学建筑学，也不是每个人都做得了建筑师吧。
在此基础之上，才是技术层面的问题，怎么把那些形式语言与手法发挥到可表达的极致，构造、施工等等。我想不出来关于建筑师的问题还有什么高深的。所谓高低，无非是这些东西上的驾驭能力的比较而已。

比如，再举个例子，通常我们看到某些个眼前一亮的建筑作品，很少是出于立面的平面构成设计极端优秀而造成这种冲击。而更多时候是在这个作品的思想源头（好像通常喜欢叫做设计理念），这种创新就已经孕育了，就比如你写一篇文章，比如金庸的小说吧，文字词汇上的优美并不足以在本质上造成他的小说引人入胜之处，简单对比，你什么时候体会到过一篇极端优美的散文引人入胜了？所以，这种引人入胜是埋藏在其结构骨架之中的。是建筑师个人生活体验的升华，是他独特的观察社会生活的视角，也是他独具匠心的谋篇布局的能力，其实很有可能，在接近完成的那层表皮甚至不是总建筑师本人亲自操刀，他只不过过问过问，控制下而已，但这仍然是他的设计，而不是具体工作人设计的，只能说是参与完成而已。对于一个庞大的工程项目，必定是团队完成，处在顶端的建筑师本人如果事事过问，我不认为他能把作品完成的好，毕竟，文艺复兴的建筑师时代早已经不可能了，面对着巨大的工作量与紧迫的时间，这样的工作方法也是必然。
本版正好有个很恰当的例子可作为观察，伊东那个火葬场，你不妨看下，看看有没有我说的这么条脉络在里面。

傻子啊 wrote:
很抱歉，我的思维进入无法用表达解释想法的死胡同了。在你表述的这些基础之上，我又有了新的疑问：平面、外立面与内部空间这三者又是如何结合的？这问题不高深，但是是否有时间上的错位和不可调和性？

简单说，假设三种顺序：
1.先有平面，推导立面和内部空间。
2.先有立面，推导平面和内部空间。
3.先有体量，推导平面和立面。
（这里并不含客户对平面和立面的要求，比如说，已经定下立面有多高了）

我感觉这三种哪一种都不完美，都要123，321，213，231......来回推导。我感觉这是一种效率低下的建筑设计。当然了，百分之九十的建筑是不需要设计的，凭设计经验就可能达到一步完成。

呵呵，你就当我是说梦话吧。

largo wrote:
简单地终结下，到目前为止还是什么都没解决

largo wrote:
没有人问1=1＝？，但是我看到你在努力地回答2+3＝5。

lahoo! wrote:
为什么就不可以从剖面开始呢？从模型开始呢？从某一堵废弃的墙开始呢？不明白为什么一定要画二维的图纸去推敲三维的东西。可以这么做，但是不一定。而且这么做最终会发现很多地方对不上，就出现了楼主所说的问题。但是假如你抛弃平面和立面。好好想一想光线怎么进来，视线怎么安排，空间怎么利用，语言应该是什么，用什么样的材料营造什么样的感觉，怎么表达设计师想表述的故事，怎么传达甲方的思想。你会发现建筑设计不是画一画那么简单了吧。平面和立面是给施工的人看的好不好。你是建筑师，你推敲的是空间，材料和功能之间的关系，不是设计一个盒子外面看着好看就ok。平面和立面能做到么？

平面和立面早就成了表现而不是表达了。不要为这个问题踌躇。

无叶沙椤 wrote:
我大学的时候有个同学，很有才华，其实他美术的基础功底很差的，但丝毫不影响他设计能力的优秀，我曾经仔细的观看过他做设计的过程。人家画不好所谓的手绘草图，但是人家画得好轴测图（这个谁都画的好），他所有的设计，根本不画什么平面立面，只画一张轴测图透视草图就解决了，就是在那么一张图上反复画，反复改，别人看不懂，只有他自己看得懂，但最后每次他做出来的课程设计都很优秀。