无叶沙椤 wrote:
我一直就是这么做设计，从来也没觉得什么障碍，通常我从不担心平面完成后立面做不好的问题，压根没那回事，事实也证明如此。在生成平面的时候，我会先期研究下体量关系问题，进行前期的大致控制，后面无非是个平面设计工作，实在没时间，做效果图的兄弟都可以帮忙，通常遇到熟手，我就只交代关键之处，其余留他自由发挥，生手我就给全面的CAD图形。
我不明白，你困惑在哪儿？哪里让你感到困难了？
我通常感到困难或者棘手之处是，不得不面对一个很顽固的或者非常强势的业主（比如某些政府领导），提出一些不可能的要求或者给你定一个非常空泛的调子或者极端复古的要求，那种情况，没得好想，根本算不上设计，你只能给他画图而已，对付这种情况我会烦恼那么一下，然后随着时间流逝，我也会毫不犹豫的一个“抄”字解决，他们如果喜欢要驼屎，我虽然不能创造驼屎，但不能跟钱过不去，反正不用经大脑，抄驼给他就是了。
假如你只是困惑于手法的运用不够自如的话，我能给你的建议就是多看形式语言，说白点，就是多看效果图书，再好点的书就是外文原版的建成作品照片集，再好点的就是多出去参观学习，多看现场建筑，多体验别人的建筑作品的现场，留意那些材料、形式、色彩的语言带给你的感受，这些就是你以后写文章的词汇与句子。本版里以前有篇南箫亭写的关于手法的一个帖子，可以参看下。如果这样做之后，你还是困惑，那我也没办法了，毕竟不是每个人都适合学建筑学，也不是每个人都做得了建筑师吧。
在此基础之上，才是技术层面的问题，怎么把那些形式语言与手法发挥到可表达的极致，构造、施工等等。我想不出来关于建筑师的问题还有什么高深的。所谓高低，无非是这些东西上的驾驭能力的比较而已。

比如，再举个例子，通常我们看到某些个眼前一亮的建筑作品，很少是出于立面的平面构成设计极端优秀而造成这种冲击。而更多时候是在这个作品的思想源头（好像通常喜欢叫做设计理念），这种创新就已经孕育了，就比如你写一篇文章，比如金庸的小说吧，文字词汇上的优美并不足以在本质上造成他的小说引人入胜之处，简单对比，你什么时候体会到过一篇极端优美的散文引人入胜了？所以，这种引人入胜是埋藏在其结构骨架之中的。是建筑师个人生活体验的升华，是他独特的观察社会生活的视角，也是他独具匠心的谋篇布局的能力，其实很有可能，在接近完成的那层表皮甚至不是总建筑师本人亲自操刀，他只不过过问过问，控制下而已，但这仍然是他的设计，而不是具体工作人设计的，只能说是参与完成而已。对于一个庞大的工程项目，必定是团队完成，处在顶端的建筑师本人如果事事过问，我不认为他能把作品完成的好，毕竟，文艺复兴的建筑师时代早已经不可能了，面对着巨大的工作量与紧迫的时间，这样的工作方法也是必然。
本版正好有个很恰当的例子可作为观察，伊东那个火葬场，你不妨看下，看看有没有我说的这么条脉络在里面。