chinanorthwind
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 367
|
2008-06-02 12:03
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
3。结构技术的批判:钢筋混凝土结构、钢结构、结构转换层技术、预应力技术、空间结构技术、大跨度结构使得建筑师的创作自由度越来越大。施工技术也有大发展,计算机介入复杂建筑的制图,自动化切割技术革新构件的加工制作,飞机制造业的技术引入建筑施工,都使得原来不可想象的形式可以实现。计算机的升级使得复杂的结构计算可以低成本地、迅速地得以实现,使得某些挑战结构极限的结构形式有了建造的可能。建筑师,特别是一些前卫的建筑师与顶级的结构大师的结合日益紧密,某些结构大师直接进行建筑创作,出现了一些精品。 4理论的批判: 在现代建筑运动为世人瞩目以前,其实已经有许多先驱对传统美学进行了诸多思考,有迪郎、勒迪克、未来派等人。 四大师加上阿尔托等人提出了较全面的思想体系,并设计出一系列精品,才真正易引发建筑领域的大规模运动具有革命性,从设计方法、建造体系、建筑美学等各个方面全面建立起自己的体系。 然后是以文丘里、约翰逊、詹克斯等人发起后现代建筑运动,主要在美学上撼动现代主义,并引发起一系列反思,将现代主义的乌托邦神话打破。理论也一直很活跃,交叉学科的理论开始引入进来,荣格的心理学,格式塔心理学、设计方法论、系统论等。理论反思很深,一切都指向“建筑究竟是什么”“如何建立起系统科学的建筑理论体系”的问题。 解构主义立足于高科技和成熟的建造技术,借用哲学领域的概念,将美学疆域进一步扩展,至此现代建筑已经发展到“巴洛克”阶段。新现代主义类似于古典美学的文艺复兴,没有提出批判性的理论。 理论的批判伴随形式上的变革,建筑作为一种“现象世界”的一类,变得复杂化、多元化了。从某种意义上说,建筑越是突显出自我的个性,则“现象集合”的总量越大。这种个性就是组成建筑理论运动的各个流派的宣言、明星建筑师的个人主张,乃至某些手法的探索。 现代建筑运动是伴随着人类社会的现代化进程而产生和发展的,后现代主义和解构主义并非像自己标榜的那样具有本质的革命意义。在笔者看来,他们都是整个运动的阶段性变革而已。而整个运动本质上是从物质手段到美学精神的解放。其力量来自于启蒙运动认识世界的理性,然后迸发出改造世界的手段的进步,然后在物质现实上实现了这种改造。 汶川地震后、能源危机、地球危机以来,我们需要进一步反思“建筑学”究竟是什么?建筑师能够做什么?鸟巢、水煮蛋、拐棍,这些资本意志和政治意志的产物意义在哪里?一边是倒塌的施工劣质的校舍,一边是这些哗众取宠的纪念碑。把鸟巢的壳做得理性一些,把水煮蛋的壳去掉,把拐棍取直,节约下的造价可建多少坚固的小学。在这方面,我们要象日本、德国学习,抓住建筑的本质,谨慎理性地前行,而不要被那些大师忽悠,决不能学迪拜的“神话”。“神话”的背后是什么呢?是能源危机后石油美元的堆积,是迷醉的幻境,必将在轰然倒塌后见其荒诞的本质。 一个健康的社会是健康的建筑的背景。洛可可的华美掩盖不了其衰落糜烂,粗陋的初生的现代建筑具有旺盛的生命力。以史为镜,可清醒,避免前车之鉴。解构主义的探索固然有意义,但绝非健康的道路,而是服务于上层的扭曲之花。这或许正是现代运动强弩之末的表现。有没有新兴的更加具有生命力的新的运动在酝酿? 让我们拭目以待。
|