smoke in eye wrote:
你的关注点代表了一系列从完全模拟人类的智能的角度看待人工智能及parametric设计发展的观点。我个人的理解是，与其期待我们的设计程序复制人类的智能，不如关注计算体系与人类智能的差异。从而建立起互补的合作关系。

人类智能在直觉，联想式推理，审美等方面具备现有计算设备无法比拟的优势。而计算设备，具备有人类所不擅长的大规模数据计算能力，对复杂空间形体分析表述能力。理想的parametric工作模式对我来讲是对于双方优点的综合，而不是盲目局限于任何一方固有的优点，而期待另一方完全复制对方的属性。

由此，你对计算机完全模拟人类dna发展的推测，我认为是很难被近期实践所采纳的，因为这个世界需要的不是另一个由电子元件构成的‘人类’设计者，而是一个具备人类设计者所欠缺的设计能力的合作设计伙伴。

chenjingfus wrote:
本质本身就不一样，好吧。把建筑比喻为飞机的话，是不是飞的越快越好？恩，所以你指的宇宙飞船，就是指通过“大规模数据计算能力，对复杂空间形体分析表述能力”和“理想的parametric工作模式”而设计出来的建筑吧。很明显是一个错误的理解。
不管是飞机还是宇宙飞船，我们指的都是他们间的速度吧？
但是我想告诉你的是，经过“大规模数据计算能力，对复杂空间形体分析表述能力”和“理想的parametric工作模式”的飞机或者宇宙飞船是不是飞得更加快，其实不是的，顶多飞机会跳个舞，做个广告，但是飞机不会更快。也就是说经过经过“大规模数据计算能力，对复杂空间形体分析表述能力”和“理想的parametric工作模式”的飞机可以跳个舞，做个广告，但是不会更快，更不能比上宇宙飞船。
可以这样说吧，需要跳舞的飞机需要经过“大规模数据计算能力，对复杂空间形体分析表述能力”和“理想的parametric工作模式”，而正常的飞机只需要速度，所以，只有当跳舞的飞机大规模派上用场的时候，“大规模数据计算能力，对复杂空间形体分析表述能力”和“理想的parametric工作模式”才能有用，但是有那一天吗？跳舞总不需要飞机吧？所以正常的建筑发展道路不需要经过“大规模数据计算能力，对复杂空间形体分析表述能力”和“理想的parametric工作模式”。

chenjingfus wrote:
这个问题深奥吗？不会吧！建筑师应该有自己的意念。
成功的建筑是什么？让人用的快乐，住的开心，建筑就成功了。

chenjingfus wrote:
建筑对人的性格是有导向性的。
好的建筑确实能在一定程度上能让人的生活更加写意。
你说的火葬场，对于本身功能的要求是一个特殊的例子，一般来说，很少说建筑需要有伤心的感觉。
其实，建筑的发展过程是和人性紧密联系的，建筑因为人性而出现各种空间的规划，而空间的各种规划反过来也会影响人的性格的发展。

smoke in eye wrote:
咱们跑题跑得厉害了，让我们尝试着回到这个帖子的主题。你关注的parametric的价值和应用。我想可以用以下几点说明：

1. 取代了现代主义的模数体系，提出建筑构件本身可以以非模数标准设计生产出来。从而给建筑造型和使用提供了丰富的开拓空间。

2. 通过数字平台将建筑相关行业整合在一起。即原本属于结构，设备和材料的设计问题，可以在设计初期被建筑师所感知并处理。如所选用建材的物理特性，在设计初期即可影响到设计决策。

3. 参数化模型本身关联修改的简易型，可为快速和多角度建筑设计修改提供便利。

4. 参数模型与生产机器的直接交流提供了更高的设计-施工精确性。

5. 与行业评判软件结合使用，如ecotect等，可提供更据可持续性的建筑解决方案。

诚然很多现在看到的parametric的东西，其实玩形体大于玩技术。一些基于parametric的实践也在倡导function follow form一类的可疑观点。但从技术进步本身所可能带来的各种优越性来讲。我认为parametric是建筑在近期内必然关注的焦点。

米拉隔壁 wrote:
我看到凌晨两点半 。。。

我迷茫了

对 这是我追求的艺术感
然而以前的我天真的用手画着别人说着不可能的东西

或许精通这个软件的人会像傻瓜一样嘲笑我

我感觉什么东西崩溃了 楼主的是好贴 回复的不管赞同还是反对我都没看进去
我想说这就是差异 我没本事出国甚至没有在老八校 有的只是一直以来对建筑的热爱

呼。。。

smoke in eye wrote:
首先对你对设计过程中的人性因素的关注表示赞同。

你的根本错误在于将parametric和人性设计做了对立认识。其次在于忽略了parametric设计模式的设计者也是人类本身。再次你看不到在parametric体系内有机纳入人类设计经验+直觉+审美的可能性。所以极端跑偏也是在所难免。

parametric不是万能的，离开它也不是万万不能的。你所认识到的parametric，不过是你自己无端揣测出来的影像。而你基于此影像对parametric展开的批评也必然不值一驳。

举几个例子，如何在理解了parametric之后再去评批它：

1. 过于严格的子程序（function)间确定性转换，造成程序自身过于自主从而割裂设计者在生成过程中的设计输入。

2. 数字语言在表述上的欠缺，无法将因人而异的审美，直觉等设计原则纳入计算机语言。

3. 生成程序预先隐含确定化的几何typology，即typology存在于演化生成之前，从而限制了计算生成形体的多样性。

这几个问题都有克服的途径，也都有人再做相关的研究。但在现有主流parametric设计过程中是可以被总结出来的通病。

不过至于风水什么的，我认为只要是能总结归纳成定量关系的人类知识，都是可以被计算机所描述，从而被parametric软件所使用。从广义角度来看，八卦也是抽象的parametric系统，因为其内部关联可以定量表达。这也是为什么，网上很多阴阳八卦的软件，因为八卦体系是可以被简单地纳入程序语言中进行计算的。而用五行八卦推演出的风水，刨除其后期添加的不符合严格数理关系的、唯心的，隐藏非理性的肮脏目的的规则，理论上讲也是可以被参数模型所描述。

smoke in eye wrote:
服了，说到这份上了，你对parametric的理解还停留在编好一个程序让电脑去设计。 我这些话就是对芙蓉姐姐说一遍，她的理解估计也比你清晰。

可惜我的键盘了。

chenjingfus wrote:
parametric设计，不就是通过计算机编程设计吗？唯一的优点就是满足大的计算量。这个帖子基本上已经被我翻了好几遍了，我想告诉你，醒醒吧！！
这么说吧。我们同时给芙蓉姐姐设计一栋建筑。你用计算机，我用我的大脑。
然后你开始给芙蓉姐姐编各种程序，我当然是配芙蓉姐姐聊天，我用大脑嘛！
对不？然后你用编好的程序让电脑自己给芙蓉姐姐设计一栋建筑，我呢？用我对她的理解自己设计一建筑，看谁设计出来的好用.好不？然后我设计的时候，结合了她的各种喜好，譬如东方元素啊，还有要有开放的感觉啊，还要有天真的意境啊，还要。。。。。
答案其实很明白，即使你是超级编程人员，你也不可能用编程，让电脑去设计一建筑，不仅有东方元素，还要。。。总之要有芙蓉姐姐的感觉。。
可以做到吗？