zaka wrote:
那下次用windows的画图工具做方案吧
其实也蛮好的

fora1 wrote:
好 严肃一点讲 Maya和Max这类软件虽然存在精确度或者其他本身存在的作为建筑设计软件的缺陷，但是在某种程度上这些缺陷反而成了优点，Maya和Max的优点就是快速，比较起来，在DP这类建筑软件中构建模型虽然精确无比，但是构建过程很长，不适合作为所谓“草稿”功能。我们讲inspiration，Maya和Max就很适合做建筑设计inspiration阶段的工作，快速，有效；而Maya或是Max的脚本，也许象zaka说的不够强大，但到目前为止，作为inspiration的工具已经足够而且很强大了。所以我一直觉得，软件需要结合起来用，互相弥补各自的缺点，比如在Maya中得到快速的form，可以导入DP中做更精确而fancy的power copy，等等。

就像有人说grasshopper是很傻瓜级的script tool，不如直接写rhino script强大，但是grasshopper最强大的地方恰恰是它的傻瓜级，简单，易学，快速的结果回亏，所以软件不是比谁最复杂，最难搞，而是谁最有效，最快速，毕竟人的生命是有限的 哈哈

fora1 wrote:
好 严肃一点讲 Maya和Max这类软件虽然存在精确度或者其他本身存在的作为建筑设计软件的缺陷，但是在某种程度上这些缺陷反而成了优点，Maya和Max的优点就是快速，比较起来，在DP这类建筑软件中构建模型虽然精确无比，但是构建过程很长，不适合作为所谓“草稿”功能。我们讲inspiration，Maya和Max就很适合做建筑设计inspiration阶段的工作，快速，有效；而Maya或是Max的脚本，也许象zaka说的不够强大，但到目前为止，作为inspiration的工具已经足够而且很强大了。所以我一直觉得，软件需要结合起来用，互相弥补各自的缺点，比如在Maya中得到快速的form，可以导入DP中做更精确而fancy的power copy，等等。

就像有人说grasshopper是很傻瓜级的script tool，不如直接写rhino script强大，但是grasshopper最强大的地方恰恰是它的傻瓜级，简单，易学，快速的结果回亏，所以软件不是比谁最复杂，最难搞，而是谁最有效，最快速，毕竟人的生命是有限的 哈哈

myArchitect wrote:
MAC始终是面向大众的商品，不是专业工作站，我是没见过MAC有装FX或者FIREPRO之类专业显卡的机子。另外，GPU比CPU因该更重要，毕竟，建筑师不是渲染师，首先是MODELLING。

zaka wrote:
没见过？那就麻烦您查下POWER MAC G5的显卡

fora1 wrote:
当然，script是你写的，如果你仔细回过头检查你修改的参数，rhino回愦的意料之外的形体也是可以理解的，如果你最后对这个意料之外的形体比你自己预想之内的形体还要满意，而你最后选择了这个你意料之外的东西，如果做parametric设计，这样的设计过程经常发生，那么这种微妙的feed in和feed back的关系，autocad可以给你么？

fora1 wrote:
我觉得parametric和后现代的区别是，后现代是主义，是风格，是有所谓哲学思考所统治的，是建筑师对于他们的社会环境思考之后所宣称的他们所认为的建筑正确的发展方向，当建筑的社会环境变化之后，这些风格或主义不再适用，被新的风格取代；而parametric是手段，是技术，是处于application level，于后现代或者解构主义等等主义，本身就不是一个层次的东西。

比如，第一代3d软件，如3d max,maya，rhino出现，扩展了建筑师的设计手段，但是这些软件只不过是3d化了的草图本，还是需要大量的手动操作，重复性劳动，而且因为是手动，所产生的模型与cad系统的接口太差，很难进行下一步实际施工，于是parametric软件出现来取代这些第一代的3d软件（或者为这些第一代3d软件加入parametric技术，script），于是parametric软件就可以利用计算机的优点进行大量的计算，来达到手动操作不可能达到的数量级，因为模型相比纯手动模型更加逻辑，于是和cad系统的接口非常好，也就非常容易进行实际施工（比如在3dmax里画一个曲面，并不代表这个曲面可以被实际施工出来，而如果在Digital Project里画一个曲面，就很容易进行下一步实际的操作，比如将曲面进行细分，parametric可以控制细份的数量等等，然后细份得到的面又可以再被赋予别的结构部件，而在parametric软件中，当你更改了最初的曲面，后面的这些细份和细份之后的结构部件也会随之进行变化，这样大大节省了时间）。

但是如果归根截底，这些都是软件，技术，application level，软件永远不可能代替人思考，即使是script也是要人来写的（不同人，不同态度，完全会写出不同的script）；当然我们不能否认因为这样的技术的出现，反过来又影响了建筑师思考的方式，这些软件是建筑师可以更加有理有拘的思考以前被认为不可能实现的东西，极大的扩展了建筑师的视野。

所以parametric这种手法本身根本就没有声明什么东西，我们所看到的那些声明是parametric技术的使用者赋予的意义，是很个人的东西，所以不同的使用者完全会赋予不同的声明。

有人可以宣布说我创造一个公式，然后带入一些因素，这个公式就可以解决所有的问题，得到一个建筑，那他就需要很好的证明给我们看他的公式到底干了什么，也许他解决了一些问题，也许他就是在扯淡。

所以对于parametric技术的使用方法和态度是完全因人而异的，是要具体问题具体分析的。你所讲的“带入一个公式”本身就只是那庞大parametric技术使用者中很少一部分人的使用方法，那么这种方法和这种教条的态度它一定还是不一定解决了问题是需要看实际个例的，所以我真的不知道该怎么回答你这个问题。