蓝天组 wrote:
你就一个煞笔，我实在看不下去了。你简直就是唐僧在世。你什么都不懂就知道大师大师的，只会不动脑子的摩顶崇拜，只会生搬硬套的用几个自以为了不起的词，其实什么都不是，半桶水甚至连水都没有还晃来晃去，请你不要侮辱这个帖子

archil wrote:

建筑这样做已经很不妥当了，别说是规划。明星建筑师喜欢这样做有他们的原因，但是要明白即使在国外，这也不是主流。你去翻翻，欧洲建成的规划，出了荷兰部分方案外（这有其历史原因！），有几个是这几位爷建成的？为什么他们不选择？因为这样的规划方式有重大的缺陷。

我的担心不是一个新工具：我也曾学习GC，Grasshoper对我来说并不陌生。让人担心的是这一路喝彩，缺少反思地全盘接受。建筑绝不仅仅是形式。除功能以外，还有其城市角色，文化含义和对其传承和创新。建筑并非来源于几个空洞的几何学公式、一个想法、一个形态或者牵强附会的一个系统。我们的建筑是发展于长期以来科学和生产的进步和经验的积累。表皮的确是解决复杂建筑综合体的一个有效方法。但推而使其普适，就值得推敲了。连规划也这样儿戏的做，帅是帅气了，建筑师规划师的责任感却丢弃了。

我言语直接，不过也是为引得注意不得而为之。

fora1 wrote:
简单的例子，parametric很肤浅的应用，比如你只想得到一个漂亮的形体，那run一个rhino script，修改一些参数之后，rhino回愦给你一系列不同的形体，有些形体和你预想的不一样，或者你在修改参数的时候就预料不到rhino会给你这样的东西
当然，script是你写的，如果你仔细回过头检查你修改的参数，rhino回愦的意料之外的形体也是可以理解的，如果你最后对这个意料之外的形体比你自己预想之内的形体还要满意，而你最后选择了这个你意料之外的东西，如果做parametric设计，这样的设计过程经常发生，那么这种微妙的feed in和feed back的关系，autocad可以给你么？
我没有在贬低autocad，cad系统大大加速了建筑师产出的能力，即使有了parametric技术之后，cad系统也不会被取代。但是我不认为cad系统影响了建筑师看待世界的方法，“选择一个软件，就是选择一种方法来理解世界” 对于cad系统来说，这个评语言过其实了。

chenjingfus wrote:
就好似芙蓉姐姐的那个例子，建筑师可以通过处理空间之间的联系，让生活在建筑内部的人感觉到芙蓉姐姐的味道，在处理这些关系的过程中建筑师必须考虑到很多因素，是必须亲力亲为的，每一个尺度都是必须经过严谨的思考，亲自把关。
作为参数化的模型，也就是通过你们的那种方法，是无办法达到这些要求的。
现在明白我在说什么了吧？

fora1 wrote:

chenjingfus wrote:
哎。。。。本来是想退隐山林的了，又被大家给扯出来了。。。呵呵
“气宗大师”，呵呵！我要算是气宗的话，那这个帖子所建议的手法就不是什么“剑宗”了，这个叫“葵花宝典”，欲练此功，必先。。。！当然有点夸张，不过还是有点恰当的。

好吧！我把我的想法总结一下，毕竟还是比较凌乱。
我其实出来说话是为了提醒那些认为“葵花宝典”会是将来建筑发展方向的人。
很多人都认为，我还没看清楚楼主的帖子那是什么玩意，其实，大概知道是什么了。当我看到很多人认为，噢！地震来啦！噢！新世纪啊！噢！多么崭新先进啊！噢！要革命啦！还有一些人，噢！手绘没用了！噢！怎么办啊？噢！迷茫！
我是觉得比较无奈啦。。。这么说呢？哎!!这个你也信？没事吧你们，于是出来解惑一下。
可以确定的就是，我个人刚刚开始也是被吓了一跳！怎么建筑这样子了？怎么那么出乎意料啊？怎么那么奇形百状啊？后来我自己还是认真的去思考了，得出了一些答案。
这么说吧！首先大家必须明白的就是，是因为有人，才会有建筑。大家又得说我唐僧在世了，不过就还是老话，而且是真理“建筑之所以存在，就是空间因为人而出现了各种规划和联系，根据人的什么呢？只要是与人有关的，就都得根据。然后这个这个根据人而规划而且出现各种联系的空间我们叫它建筑。”
可以肯定的就是，这些因为规划而出现联系的空间，形成了建筑。而这个联系，往往是不同建筑分类的标准，什么不同建筑呢？不同功能的建筑，不同时代的建筑。而作为“parametric”尚且不是一个智能的系统，它还只能做算术运算还不能做逻辑是非运算，所以parametric是不可能把这些空间之间的联系处理好的。也就是说不可能帮助人类去设计建筑的。也不可能是建筑设计进化的方向。
然后我引用前面一位老兄的一句话“其实做digital的东西的瓶颈对建筑学学生是显而易见的，做这个东西必须会programming，必须有很强的数学与工程的基础，这就是最后真正能够做design reasoning的都是工程师或者环境工程师的原因。建筑学学生既缺乏通过一个智能的系统去解决问题的能力，又缺乏必要的工程与环境科学知识，parametric尚且不是一个智能的系统，它还只能做算术运算还不能做逻辑是非运算。”
所以，我只能说，想学好建筑的人，最好别学“葵花宝典”。而是，把学习的重点放在生活本身，放在人本身，学会去热爱生活，学会去关心他人，学会去了解身边的一切。
而parametric，作为真正想学习建筑的人，建议啊！别学了，没啥用的。想靠这个混口饭吃已经有点难了，若是想要通过这个东西让别人承认你是真正的建筑师，那是不可能的！！！

fora1 wrote:
帖子有个新分支http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=337106411&sty=1

1370 wrote:
我不知道 选择一个软件 是否 就是选择一种方法来理解世界，但可以肯定的是 使用autocad和无插件的sku，对于许多设计者的设计过程的影响是很大的
或许表现为一种消极的（或者说是高效的 这里本不应该下价值判读） 桎梏了形式创造和尝试的影响 他确实产生了某种设计观念 或者设计的思维惯性 思维方式 即使你不认同 它确实的存在于当下巨量的工业化生产中 你本来想做“疯狂物”的 但是你只有cad和sku 算了。。方块块吧。。。它确实的影响了人的意志。。
fora兄所说的parametric给设计的影响与其不同 你所欣喜的 是设计过程中软件反馈的惊喜（诚然在cad和sku中极少出现 也许手工模型会有一些）这个影响 是运用para技术这种思维方式所带来的必然结果 它【明白的】给你几个选择 指向不同的方向 cad画图时 方向总在你的脑中单独的构思么？不！软件提供的操作方式 【潜在的】提供给你选择 指向不同的方向
para技术在这个层面上较之cad 似乎它也自主的做了设计 而一般的cad使用方法并不能（如果你闭上眼睛 或者你根本不会用cad 你当然可以胡乱操作软件生成你意想不到的形式 ）
我想说的是 技术的运用似乎并不能摆脱你所说的“atuocad-使用者”二元对立
“使用者在控制parametric软件，反过来parametric软件反馈给使用者的结果似乎又在控制使用者”这依旧是二元对立啊。。。汗。。。又或者。。原来那个二元对立就不存在