fred_ff wrote:
就是digital design的数学性，逻辑性，让设计人的整个design thinking是直线性的，

从step A ---- step B ---- step C ---- step D --- .....etc..... --- step X --- design outcome

而不存在一个跳跃性的，横向性的思维，及：

step A --- step B --- step C --- step D --- .....etc.....
\\\\\\\\\\\\\\method 1 --- method 2 --- method 3 --- ....etc....
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\reason a --- reason b --- reason c --- ....etc...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ design outcome

这样横向类型，甚至说是网状的思维方式好处在于，它能赋予设计更多的意义，更多更含蓄抽象的意义，而且各步骤，方法，原因之间成为一个organic的整体，这似乎是直线性思维所不具备的优势。但重要的是digital design的直线性思维模式跟横向模式并不矛盾，可是实际操作时，经常会因为太过注重其中一条直线形的思维而无法在时间上做好其他方面的操作。

architc wrote:
想提醒楼主一下，国内建筑教育确实问题多多，质量不高。但功能主义这个词千万不要后面加“误导”二字，否则你才真是误导子弟呢

简单一句话问你，你确定这个年头做中国大陆做廉租房设计的话，适合用您这样的方式做设计然后再施工？如果您不能拍胸脯说“能”，那我还是建议您专心讲好这个很不错的帖子，而不是把你目前的设计理念视为圭臬，而到处指摘其他理论的”误导“功效。否则您自己的东西也讲不清楚，而又有到处煽风点火引战之嫌。

而且坦白说，您的图里确实也看不到多少“人气”，更有一种冷冰冰的“数字气和金属气”，您设计基本是参数化设计，建造基本是具有可塑性的钢材和木材的切割和连接，我这样形容您的设计应该不是离谱之言。您真的像是做设计的，但我不是夸您，对于一个成果最终需要人（使用者）来检验好坏而不是几个建筑评论家或大学教授来品评的行业，说其脱离了人应该是被视为莫大羞怒的。（我国内无名鼠辈，当然您不需要“被视为”）

也许您真的认为您居“庙堂之高”（我指建筑设计的庙堂，非其本意）而大可忽视建筑其本身是为人所使用的这个最基本的特性了吧。