fora1 wrote:
其实不管我个人喜欢不喜欢parametric，现在几乎所有所谓领军人物或者先锋都在做parametric，所有的所谓领军学校或者先锋学校也都在做parametric，就光拿parametric软件来讲，没有parametric软件鸟巢是不可能建成的。parametric所包含的范围已经不是一小撮人的一小撮人不实际的空想了，而是一大堆人的一大堆已经建成的projects。

现阶段没有统治的parametric design的思想（而这也正式parametric最令人激动的地方）。你所讲的“考虑到了建筑及使用者 和社会之间的 关系”的这种parametric其实是一种变相的功能主义----形式服从被量化的功能，是一种进化或者变相的形式服从功能，我觉得这是国内对当今主流parametric design的误解（很大程度上是被国内的功能主义教育专门误导的）。其实摆脱“形式服从功能”或者“功能服从形式”这种二元对立的哲学思考由来已久（应该算是从解构主义就已经开始了吧）。

但究竟什么是parametric design, 或者什么是正确的parametric design方法，其实没有定论。造成这种人人在做parametric design，但是没有界线什么是真正parametric design的原因，有可能是parametric design已经大到包含了太多东西，但是没有一种哲学思想在统治。我觉得这是parametric design最激动人心的地方，所有人都可以做parametric，但是不必给自己贴上特定的标签，你可以是功能主义，也可以是形式主义，或者你根本就不相信什么主义，所有人都可以按自己的想法去定义parametric design，parametric design可以是你设计的全部，也可以是你设计的一部分，parametric design可以被缩小成只是一种parametric软件，也可以被放大成一种parametric宣言。

所以我在这个帖子里想尝试系统的一点一点的展示parametric的方方面面，也顺便提高一下自己对parametric design的认识。也许在过几年我就可以回答你什么是parametric design, 或者再过几年我们会发现所有的东西或多或少都是parametric design了

soch wrote:
hmm, 感觉你还是 没有回答我的问题 。 就是 所谓的parametric design 这种设计手法的 意义是什么？ 它 的目的 是 为了追求一种新的形式吗？ 还是 它有对 建筑的 问题有新的思考方式 及新的解决方法 ？

还有 还是我那个问题： 这种设计手法 是真正达到了它所声明的 将parameter考虑进去 ，代入公式 ， 就一定解决了 或 部分解决了 它所声明发现的问题 或要被考虑入设计的因素吗？ 谢谢

还有 我觉得并不是所有的先锋都研究 这个parametric， 可能美国 sci-arc ,columbia玩的凶一些 。 最近USC也在玩这个。 欧洲 感觉可能aa, UCL 在玩吧， 但是也有一些先锋的不玩 这些的 比如ETH 之类的。我觉得 这个 倒未必是将来建筑发展的方向， 感觉有像后现代建筑昙花一现的 趋势 。 就连 sci-arc的教授也说 年年做这个 他都有些烦了

fora1 wrote:
我觉得parametric和后现代的区别是，后现代是主义，是风格，是有所谓哲学思考所统治的，是建筑师对于他们的社会环境思考之后所宣称的他们所认为的建筑正确的发展方向，当建筑的社会环境变化之后，这些风格或主义不再适用，被新的风格取代；而parametric是手段，是技术，是处于application level，于后现代或者解构主义等等主义，本身就不是一个层次的东西。

比如，第一代3d软件，如3d max,maya，rhino出现，扩展了建筑师的设计手段，但是这些软件只不过是3d化了的草图本，还是需要大量的手动操作，重复性劳动，而且因为是手动，所产生的模型与cad系统的接口太差，很难进行下一步实际施工，于是parametric软件出现来取代这些第一代的3d软件（或者为这些第一代3d软件加入parametric技术，script），于是parametric软件就可以利用计算机的优点进行大量的计算，来达到手动操作不可能达到的数量级，因为模型相比纯手动模型更加逻辑，于是和cad系统的接口非常好，也就非常容易进行实际施工（比如在3dmax里画一个曲面，并不代表这个曲面可以被实际施工出来，而如果在Digital Project里画一个曲面，就很容易进行下一步实际的操作，比如将曲面进行细分，parametric可以控制细份的数量等等，然后细份得到的面又可以再被赋予别的结构部件，而在parametric软件中，当你更改了最初的曲面，后面的这些细份和细份之后的结构部件也会随之进行变化，这样大大节省了时间）。

但是如果归根截底，这些都是软件，技术，application level，软件永远不可能代替人思考，即使是script也是要人来写的（不同人，不同态度，完全会写出不同的script）；当然我们不能否认因为这样的技术的出现，反过来又影响了建筑师思考的方式，这些软件是建筑师可以更加有理有拘的思考以前被认为不可能实现的东西，极大的扩展了建筑师的视野。

所以parametric这种手法本身根本就没有声明什么东西，我们所看到的那些声明是parametric技术的使用者赋予的意义，是很个人的东西，所以不同的使用者完全会赋予不同的声明。

有人可以宣布说我创造一个公式，然后带入一些因素，这个公式就可以解决所有的问题，得到一个建筑，那他就需要很好的证明给我们看他的公式到底干了什么，也许他解决了一些问题，也许他就是在扯淡。

所以对于parametric技术的使用方法和态度是完全因人而异的，是要具体问题具体分析的。你所讲的“带入一个公式”本身就只是那庞大parametric技术使用者中很少一部分人的使用方法，那么这种方法和这种教条的态度它一定还是不一定解决了问题是需要看实际个例的，所以我真的不知道该怎么回答你这个问题。

fora1 wrote:
“2.现在parametric design的发展还很初级。”这点我认同；“要超越这个阶段，需要把建筑设计的其他方面也数字化，作为参数参与运算，这样才能使得这种技术更为有用。比如一些和社会学有关的，以及把那么多年建筑学研究的成果数字化。” 对于steven给parametric design设定的终极目标，我不太认同。

fora1 wrote:
兄台在哪混啊

topic wrote:

建筑学，限于有限的物质时空，它的形式研究发展最终将是有限的。
而建筑学，最终要解释的问题会和人类的生存一样：可持续。