![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 理论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Re:Foral的Blog___更新<Example 5.2&3 > [精华] |
fora1
![]() ![]() ![]() 发贴: 217 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Case Study 3 非典型parametric system Field Condition 之前提到了geometry,为了理解parametric design,还有一些概念我想是需 要补充的,比如说field。当我们谈到field或是“场”这种概念的时候,我们总 希望或是喜欢这field之后有个深刻的哲学含义,但是其实我理解在SCI-Arc学习 中,field是一种很实用主义的解释,可以理解为相同或相似元素重复排列之 后,再加以"force",影响之后得到的东西就是field。下面的就是一种field condition,重复元素,外力 ![]() ![]() MAD的中钢大厦的表皮也是field condition, ![]() 通常field的form都会是很sexy的form,而这也就是为什么field这个概念本身是 一个很实用主义的概念,field这个词的使用完全可以看作是为了说明这个漂亮 的form,而这个词本身并没有任何应用层次之外的意义,即使说field中元素的 排列和所谓"force"影响的规律,也是应用层次的含义,而不是高深莫测的哲学 观。有意思的是,当这种很实用主义的概念或是这种实用主义的概念产生的 form被我们看到,或是我们尝试做同样的sexy的form的时候,我们却在期盼或 是希望赋予它一种牵强的意义。比如说刚才在Abbs里看到另外一个帖子,是讲 “广州南越王宫博物馆竞赛方案公示”,其中一号方案 ![]() ![]() 对于这个方案的解释是这样的: “方案一 以埋藏两千年的出土建筑铺地砖石纹为源,简单的立体几何,复 合成别具特色的网构建筑,成为广州的流光宝盒。石头经过不断积压,形成坚 硬的效果。博物馆的几何结构,密度渐变的菱形,层叠的结构,反映出自然世 界、历史痕迹的演变过程。” 这个表皮其实就是一种field condition,很漂亮,可是设计者却还要用一个牵强 空泛的比喻来修饰它,“反映出自然世界、历史痕迹的演变过程”。可以看到 是在学国外的东西,受到了parametric design的影响,但是骨子里却还是后现 代主义的东西,非要将意义强加在这个表皮上。说些自己也不相信的鬼话。也许是 设计者为了投标而言不由衷,也希望是这样。 问题似乎又回到了务虚还是务实上,所以希望可以理清一些东西方的差异,当 大家看到parametric design的这些东西的时候可以知道西方的人究竟在想什 么,有时后明明肤浅的问题,我们就不要硬要把它搞的太深刻了。太累。 顺便 Case Study 5: BLOG Intro Example 5.3 fun (By ZHENFEI WANG, LUMING WANG) http://zfcloud.blogspot.com/ 之前就提到了Fun,是一个国内的parametric designer的Blog,他们最近的两 个project,恰好就是field condition 两个project都是表皮,很漂亮,而且fun看来也没有强加应用层次之外的"哲 学"含义,还是很不错的,具体的他们的Blog里有大图 project 1 ![]() ![]() project2 ![]() ![]()
fora1 edited on 2009-01-02 14:23
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |