fora1 wrote:

孙子们丢尽了脸。这些所有的我们视为激进的建筑将表皮视为问题之所在，判
断规模庞大的，具备潜能的是他们的外观，看上去如何，而并非实际的运作方
法。在过去的一端时间里，全世界都目睹了一个演义文化中心的激增，而在这
些新的中心之中似乎达成了一种不可思议的共试，几乎所有的案例都是一个大
型观众厅，一个中型剧场，一个小型黑盒子多功能剧场。所有现代的新奇的表
面形式伪装了陈旧的剧场类型，剧院本身的格局依然是19世纪的形式。存在了
3000多年的剧场建筑核心元素-舞台，镜框，观众席，成为了忽视20世纪相关
技术变革的借口。所有的自以为是的parametric先锋面对给定的任务书都不加
讨论，全盘接受，除了Koolhass之外所有的作品，对于三个剧场的处理都是处
在如何将这三个剧场排步在基地上，然后给他们盖上一个漂亮的外壳，使用最
正常和可想而知的方式排步三个剧场的功能，将城市，公共空间，建筑的标志
性作为他们制作漂亮而空洞的表皮的理由，完全沉静在自己的偏执的造型游戏
中。

两个事实

1，在台湾，剧场导演被视为大家崇拜的英雄，比如赖声川的表演工作坊，林
怀民的云门舞集等等，加上台湾历史本身，激烈的政治对抗巨变，更加丰富了
的剧场艺术本身的创造力。

2，基地所处的是台北最有名而繁华的士林夜市，其实基地本身就是夜市的一
部分。

在这个例子中Koolhass能够看到繁杂肤浅的表皮游戏下千篇一律的内部本质，
勇于去讨论给定的功能和传统。他敢将这三个被视为理所应当被分开的剧场组
合在一起，共同使用一个功能中心（方盒子）然后创造了互相连通的可能性，
极大的丰富的表演空间这个功能本身。同时三个剧场共同分享一个功能核心之
后，就相当于缩小了建筑本身必须的footprint，解放场地，还给夜市。
Koolhass是唯一能洞察这个建筑的所处的场地的文化特性的建筑师，其他所有
人都不过是建筑规范束缚下的投机份子——痴迷于自我表达的白痴。

所以，这些Parametric先锋是煞笔，Koolhass任然是这个世界上最聪明的建筑
师，并且懂得嘲笑这种空洞而缺乏真正创造力的表皮游戏。

Ps, 当赖声川在谈到这个新的剧场的时候，对与这种完全没有见到过的表演空
间，异常兴奋。从这个角度，Koolhass算是唯一对使用这个空间的人想过的建
筑师。

Ps_2, 看到另外一个介绍Taipei表演艺术中心的帖子里大量灌水的回应，只想
说，看到不懂的东西的时候，就闭嘴，你们太不靠谱了。

哈哈，北京国家大剧院蠢透了