smoke in eye
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 302
|
2009-03-19 19:01
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
Crusadert
十分赞同你的关于建筑基本功的意见,同时感谢你推荐的两本书,碰巧我们学校图书馆都有,读了后希望有机会跟你交流。
不过对于你针对parametric的局限,我有以下疑问:
1. parametric尚且不是一个智能的系统,它还只能做算术运算还不能做逻辑是非运算。
逻辑是非运算可否被转化为算数运算?在我看来,两种常用的逻辑推理之中,deductive reasoning可完全被算数运算所表达,而inductive reasoning, 在引入概率概念后,貌似也可被算数运算可表达。我这方面知识有限,想听听Crusadert同学的意见。
AI过去的发展瓶颈是过于局限于模拟人的智能,由alan turing提出的人机对话模式作为AI检验方式现在逐渐被基于解决实际问题的ai发展策略所取代。由此新的人工智能的定义也在进化之中。由此,我不同意按‘类人’智能的评判方式将parametric定义为非智能系统,正如当下主流的ai架构方式-神经元网络计算模式正是建立在分布运算的parametric模型之上。
其实关于智能不智能更多是一个定义问题,很多智能手机,智能冰箱什么的也只是执行预设命令,(即便它们具备学习功能)。作为设计者,parametric带来的挑战和机遇在于提供了新式的提问方式,和解决方式。
2. 他只能generate形式还不能通过analyze形式来推演形式。关键还是一个评价的问题而不是生成形式的问题。
或许你只说对了一般。基于常规意义上的bim(building information model)策略建立起的参数模型,确实只具备联动修改功能,而不具备分析推演功能。这样的parametric model是表述性的而不是演化性的。而从设计角度入手的parametric实践,从很多不同角度证明了,parametric体系是可以具备自发的analyze和adaptation能力。例如在parametric体系内加入design constraint(限制性参数关联),从而可以让程序自主寻找最合适解答。即程序可具备基于预先设定规则的,自主评判+推演能力。
另外的途径是在多软件平台内建立起实时循环链接,这样,分析软件的结果可直接被生成软件所读取,从而影响生成过程。
再进一步就是在parametric生成过程中加入设计者的直觉输入,实现办法是把确定性的,具备唯一解的参数运算过程替换成多解的运算过程,在对多个解答进行参数化评判,在此基础上,引入设计者的主观评判。由此,parametric提供了一个决策辅助平台,来和设计者协同分析推演方案。
3.至于什么进化算法之类的,最后还是一个artificial intelligence 的问题,parametric design说到底还是AI的一个分支,它的发展就是拾information science的牙慧。
进化算法在我看来是个寻找最佳解答的选择程序,从这个角度来看,几千年的建筑发展史自身就是一个巨大而缓慢的进化算法程序。而我们这一代面对着来自外界和自身工作模式的改变,必然要经历剧烈的重组和突变从而进化到下一发展阶段。parametric从广义来讲,表述的是一种关联式的思维模式和系统架设,parametric与ai谁是谁的分支,还要看大家所处的观测点来确定。
4. 一句话,他的理论与工具的发动机不在我们自己这个academic community里。
建筑是发展的,我们的academic community也是进化的,纵观历史,不断有原本‘非’建筑的思想、材料、技术和组织模式被建筑学所接纳和发展。我不认为有谁能划下一个圈,限定建筑学不能跳出其外。
|