smoke in eye
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 302
|
2009-03-20 18:13
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
soderwey wrote: 到目前我还是对parameter持较保留的态度,问题还是在 建造实践上有怀疑。
我不怀疑参数赋予的变量分析是更积极的比现在的体系去解决问题,但问题是,如果建筑一旦建成,成为建筑物,也就意味着变量转换成定量,但是外部提供的参数不管是单纯的geometry还是由社会功能演化出的,往往是不确定的,或者已经超出建筑师所能解决的范畴,这里就是一个逻辑上悖论:有参数变量得出的结果是定量(一旦建造完成),不再随参数变化,最后也不可能适应外部不确定的因素参与其中, 也就是说你的方法和你的结果之间有一条很难越过的鸿沟,这算不算parameter比较“虚伪”的地方──或许只有一种可能就是建成后的建筑物也有极大的可变性,比如房间面积可以真正随着居住人口的数量类型变化进行调整,而不是过多人为的修改或者拆卸,但技术上能实现吗?
ps: 1)我所指的时间范围不会超出100年以外,保守点就50年吧,在保守点20年吧。 2)我关心的是建筑的物质性,比起计算机的方法推演,建筑的材料世界的技术难道不是应该关注的范围吗?
我还没真正接触,如果说不对的地方,请你原谅。。。哈哈
你的思考方式和力度我很欣赏。关于你的问题,我首先想说的是,任何建筑都有其生命周期,而此周期或取决于其物理形态的稳定性,或取决于其社会接受的持续性。由此,除了极少的个例,我认为建筑师应该明确他们的设计对象是有其时效性的。在此理解上,更为有意思的观点是,将整个建筑的生命周期纳入设计过程。即我们不单单考虑其刚建成的效果,同时考虑此建筑可能出现的使用状态和其拆卸时对环境的影响。
而你关注的是面临多种使用可能性的时候,如何确定建筑的最终形态。我的建议是,在加权平均的模式下处理各种可能性的均衡状态。由此,统计学可以对建筑设计说点什么。
当然互动建筑,作为新一代的建筑乌托邦理想,是更为纯粹的解决方案。但在现阶段这方面的实践还是很受社会接受程度,工艺造价和材料科学的局限。
parametric手段提供了一个理想的平台,将建筑材料世界的技术整合到建筑设计之中,这方面,我认为两者不但没有冲突而且存在互相促进的合作关系。
|