Crusadert wrote:
关于smoke in eye的一些论述，都是非常前沿的问题。这些问题得以解决，不仅建筑学设计理论将要大发展，其他的人工智能领域也大大收益。既然要说技术细节，就滥竽充数说一些吧。权当探讨。

首先是parametric是不是能够逻辑运算，进而具有智能的问题，这个就看怎么定义了，一套solution，加入多种预设的判断，知识，应该算拥有初步智能了。加入一些条件语句，做一些判断，只要能够用数学语言表达，不难的。至于你说的神经元设计构架的问题，我猜测应该是一个集群智慧的问题吧(swarm intelligence)，用海量的相对设计简单的agent的群体行为去模拟智能的迁跃？而不是用传统的线性的控制方法？不知道我的猜测对不对。这个最原始的应该是细胞自动机了，就是设定一个系统让里面的棋子们自己玩。是不是大概这个意思。

至于进化设计的问题，自己没有具体玩过这个，但是感觉思路和集群智慧是一样的，就是达到非线性的智能，达到传统系统设计达不到的效果。本质还是用社会行为的仿生来达到相对高级的智慧。不知道近年来这方面新技术对建筑设计的辅助作用有没有突破？请指教了。

至于商业BIM之类，本人觉得技术上其实很简单，但是确实人家那是花了功夫，用了海量的既成的知识建构起来的，其实应对一般设计没问题了。也拥有了初步的智能。

兄弟我编了一年程，一开始也觉得自己很厉害，后来发现，这些东西前人该研究的都研究了，别说２１世纪，建筑学里这些对数字化的认知水平人家搞ＩＴ的70年代就达到了。于是觉的这上面再无造化，只能研究科学哲学一类软科学了。最近也没有太去关心这方面的发展，因为以前感觉到建筑学学生搞这个有点偏了，尤其是要真正解决问题还是要知识，要专家，knowledge based design嘛。以前待的学校老搞空间句法，一个MIT毕业的博士已经编程很牛了，但是具体遇到算法的问题还是搞不定，举个例子，在一个位图系统里做个autocad里hatch的算法就不简单，有多种算法可以达到，但是具体编起来会有很多bug，所以结果执行编程的是个搞暖通出身的，人家懂算法，懂流体力学啊。

用编程去做设计其实是最终不是技术问题，是经济学问题，如果一个系统复杂到一定程度，当然可以具有近似于人的高级智慧，但是问题是就做一个建筑，标底10万，或者做几个同样套路的建筑，每平米给十块钱？

再说些题外话，这些东西即使在将来也不会入建筑学术主流的法眼，这是知识地图决定的，国外学校玩的人是很多，但是要说主流，我敢说还不是。这些东西确实改造了建筑设计认知(cognition)，但是不是建筑学的核心知识。最终的结果是成为更好的工具，丰富了思想方法，充实了建筑学的内容，但是建筑学还是一门研究建造的艺术的学位(tectonics)，一说艺术就搞玄了，还是多研究些建造本身的技术吧。