Re:foral - ABBS 论坛

首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分简历

» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛 » 理论　

 动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志

Re:foral [精华]

topic

发贴: 10519

2009-03-07 18:17　

fora1 wrote:
另外抱怨一下，就连一个同济建筑系新馆的照片帖子都是精华，怎么还不给咱这个加精？

人民早都给你精华了

fora1

发贴: 217

2009-03-07 18:36　

topic wrote:

之前大家都没有看到楼主提供这么详细的资料。

如论整合，这个也不错：
Abalos + Sentkiewicz案

Abalos + Sentkiewicz案只不过是形式上的整和罢了，功能上还是分开的。表面文章

wudi1212

发贴: 477

2009-03-07 18:53　

NL Architects的这个方案我认为也是很好的不同于上面楼主列出的一些先锋的作品
同样考虑到城市的问题acoustics would be disastrous and the lack of sun for several of the cubes
但是这个方向比起Koolhaas的略显狭隘同时，从效果图上看个人认为有两个问题
1.体量和周围不是很适合
2.纯净的效果图使建筑很排斥人

GrandTour

发贴: 198

2009-03-07 20:42　

这次参数化大军的失败不是参数化的失败，是参数化大军本身的失败。

真佩服库哈斯敢想敢干。很多人平时也会有颠覆某种概念的想法，但是缺乏付诸实践的勇气。

GrandTour edited on 2009-03-07 22:20

GrandTour

发贴: 198

2009-03-07 21:03　

fora1 wrote:
另外抱怨一下，就连一个同济建筑系新馆的照片帖子都是精华，怎么还不给咱这个加精？

（我用青岛话说）版主最近都没上班。

GrandTour edited on 2009-03-07 22:13

废人

发贴: 137

2009-03-07 21:24　

这个帖子太震撼了！三天不学习,赶不上刘少奇!

wudi1212

发贴: 477

2009-03-07 23:07　

GrandTour wrote:
（我用青岛话说）版主最近都没上班。

版主也是学生啊···
不过也希望版主多多来更新~！
从这个帖子学到很多东西~！

ecode

发贴: 6

2009-03-08 01:29　

fora1 wrote:
Special Issue 10 愚蠢的parametric先锋和不靠谱的abbs灌水

台北表演艺术中心竞赛刚结束，parametric先锋们大败而归，有时候设计确实
是需要比较的，需要用同样的约束来考验，台北的这个竞赛就象是一个Studio
的assignment，然后交给这些建筑学的大同学来给出各自的答案。

这里是一些例子

最近很火的Emergent

“大师”Zaha

甚至MVRDV也煞笔了一回

莫非西思，Thom Mayne独自存在的时候，光辉灿烂，但是在Koolhass面前立刻暗淡无光

Neil Denari

本人不幸参与实习并Model的BplusU

还有之前介绍过的kokkugia

孙子们丢尽了脸。这些所有的我们视为激进的建筑将表皮视为问题之所在，判
断规模庞大的，具备潜能的是他们的外观，看上去如何，而并非实际的运作方
法。在过去的一端时间里，全世界都目睹了一个演义文化中心的激增，而在这
些新的中心之中似乎达成了一种不可思议的共试，几乎所有的案例都是一个大
型观众厅，一个中型剧场，一个小型黑盒子多功能剧场。所有现代的新奇的表
面形式伪装了陈旧的剧场类型，剧院本身的格局依然是19世纪的形式。存在了
3000多年的剧场建筑核心元素-舞台，镜框，观众席，成为了忽视20世纪相关
技术变革的借口。所有的自以为是的parametric先锋面对给定的任务书都不加
讨论，全盘接受，除了Koolhass之外所有的作品，对于三个剧场的处理都是处
在如何将这三个剧场排步在基地上，然后给他们盖上一个漂亮的外壳，使用最
正常和可想而知的方式排步三个剧场的功能，将城市，公共空间，建筑的标志
性作为他们制作漂亮而空洞的表皮的理由，完全沉静在自己的偏执的造型游戏
中。

两个事实

1，在台湾，剧场导演被视为大家崇拜的英雄，比如赖声川的表演工作坊，林
怀民的云门舞集等等，加上台湾历史本身，激烈的政治对抗巨变，更加丰富了
的剧场艺术本身的创造力。

2，基地所处的是台北最有名而繁华的士林夜市，其实基地本身就是夜市的一
部分。

在这个例子中Koolhass能够看到繁杂肤浅的表皮游戏下千篇一律的内部本质，
勇于去讨论给定的功能和传统。他敢将这三个被视为理所应当被分开的剧场组
合在一起，共同使用一个功能中心（方盒子）然后创造了互相连通的可能性，
极大的丰富的表演空间这个功能本身。同时三个剧场共同分享一个功能核心之
后，就相当于缩小了建筑本身必须的footprint，解放场地，还给夜市。
Koolhass是唯一能洞察这个建筑的所处的场地的文化特性的建筑师，其他所有
人都不过是建筑规范束缚下的投机份子——痴迷于自我表达的白痴。

所以，这些Parametric先锋是煞笔，Koolhass任然是这个世界上最聪明的建筑
师，并且懂得嘲笑这种空洞而缺乏真正创造力的表皮游戏。

Ps, 当赖声川在谈到这个新的剧场的时候，对与这种完全没有见到过的表演空
间，异常兴奋。从这个角度，Koolhass算是唯一对使用这个空间的人想过的建
筑师。

Ps_2, 看到另外一个介绍Taipei表演艺术中心的帖子里大量灌水的回应，只想
说，看到不懂的东西的时候，就闭嘴，你们太不靠谱了。

哈哈，北京国家大剧院蠢透了

楼主致力发帖精神可嘉。然而却犯了一个致命的概念错误：把Parametric Design等同于Digital Design.

Parametric Design 的本质，是要有一个Parametric System, 在这个系统里面有若干的影响因子(forces)，来对设计过程有可以追踪历史的、可反复修正的设计过程。狭义的从Digital Fabrication的角度来讲，可用Parametric Design的软件，有盖里科技开发的Digital Project； Bentley 的 Generative Components； Rhino的插件Grasshopper； ParaCloud等等。但是不是说用了这些软件，就一定是parametric的设计方法，有些公司用这些软件，也不过是用来做一些panelization.

And for the starchitects you listed above who dedicated to digital design, the critical thing why they lost this competition is - they over-weighted the architectural geometries. Geometry is one of the basic requirements for a great building, but not all of them. Geometries become meaningful when they are sensitive to movement, context, event, and communicable issues involved.

However, Rem's building is overweighted the conceptual thinking - the building is ugly to its surroundings. 我还是一如既往地不喜欢库哈斯，哈哈。

fora1

发贴: 217

2009-03-08 05:04　

ecode wrote:
the building is ugly to its surroundings. 我还是一如既往地不喜欢库哈斯，哈哈。

我想你没有去过台北士林，与Koolhass设计不协调的应该是你脑子里的漂亮效
果图里漂亮的环境，那也就是建筑师自欺欺人的意淫。在一个像士林这样混
乱，直接，甚至丑陋的site里，我到觉得所有的设计只有Koolhass是最与周围
协调的。

fora1

发贴: 217

2009-03-08 05:11　

wudi1212 wrote:
版主也是学生啊···
不过也希望版主多多来更新~！
从这个帖子学到很多东西~！

哈哈不好意思啊wudi 最近学校事情太多

phyth

发贴: 164

2009-03-08 07:32　

我倒是觉得有必要放弃所谓的美学思考。可以尝试一下在设计的时候完全不考虑任何“美观”之类的想法，把五感除了视觉方面的其他方面做好，当然更有趣的是koolhaas这种创造新的social form。看看能做出什么来。

ecode

发贴: 6

2009-03-08 09:26　

fora1 wrote:
我想你没有去过台北士林，与Koolhass设计不协调的应该是你脑子里的漂亮效
果图里漂亮的环境，那也就是建筑师自欺欺人的意淫。在一个像士林这样混
乱，直接，甚至丑陋的site里，我到觉得所有的设计只有Koolhass是最与周围
协调的。

Wow, I guess you are a quite nice guy and that's why I commented on your post. If you are religious to Rem, it's your freedom - I have nothing to argue with you.

Don't be rude, kid.

fora1

发贴: 217

2009-03-08 09:34　

ecode wrote:
Wow, I guess you are a quite nice guy and that's why I commented on your post. If you are religious to Rem, it's your freedom - I have nothing to argue with you.

Don't be rude, kid.

不好意思啊

，一时口舌之快

fora1 edited on 2009-03-08 09:39

SSFANCY

发贴: 23

2009-03-08 11:35　

每过一个星期都来膜拜一次~！！哈哈，又更新了~！

echox

发贴: 393

2009-03-08 11:42　

wudi1212 wrote:

NL Architects的这个方案我认为也是很好的不同于上面楼主列出的一些先锋的作品
同样考虑到城市的问题acoustics would be disastrous and the lack of sun for several of the cubes
但是这个方向比起Koolhaas的略显狭隘同时，从效果图上看个人认为有两个问题
1.体量和周围不是很适合
2.纯净的效果图使建筑很排斥人

我倒觉得这是一个山寨日本新建筑的学生方案。
不合时宜。

上帝马车

发贴: 808

2009-03-08 21:24　

要谢谢楼主的介绍。想起了十几年前的autocad了。

topic

发贴: 10519

2009-03-09 06:20　

山寨的土包子都比较眼红。
系统化和程序化，将促进对城市系统的模拟和评估。

麻烦是在建造单体时带来的和标准化的冲突，存在不可持续的因素，再有就是对形式发展本身的不持续和广义的不持续，但暂时没有公允的评价标准，无从谈起，但早晚是个问题。

枪，肯定是好枪，就看打什么鸟。

topic edited on 2009-03-09 09:16

上帝马车

发贴: 808

2009-03-09 10:21　

这会儿好了，国内的山寨老大是边刷牙边闯红灯都赶不上班趟啊。

soderwey

发贴: 102

2009-03-09 12:38　

与其说parametric先锋，我觉得还不如说parametric形式主义先锋，因为parameter主要集中成为在了表皮或者形体的手段，并且盖过或忽略其他的建筑属性，如空间，结构或者功能。

是不是有的建筑可以算做parametric结构主义建筑呢？比如鸟巢，伊东在台湾的某项目。

parameter是不是还是被误解成只属于某些建筑流派的标签了？实际上它无处不在，只是纯粹意义上的一个工具。

ps: 库哈斯这个方案再次让我体会到了那句老话

“ less is more."

stavon

发贴: 3294

2009-03-09 13:02　

fora1 wrote:

孙子们丢尽了脸。这些所有的我们视为激进的建筑将表皮视为问题之所在，判
断规模庞大的，具备潜能的是他们的外观，看上去如何，而并非实际的运作方
法。在过去的一端时间里，全世界都目睹了一个演义文化中心的激增，而在这
些新的中心之中似乎达成了一种不可思议的共试，几乎所有的案例都是一个大
型观众厅，一个中型剧场，一个小型黑盒子多功能剧场。所有现代的新奇的表
面形式伪装了陈旧的剧场类型，剧院本身的格局依然是19世纪的形式。存在了
3000多年的剧场建筑核心元素-舞台，镜框，观众席，成为了忽视20世纪相关
技术变革的借口。所有的自以为是的parametric先锋面对给定的任务书都不加
讨论，全盘接受，除了Koolhass之外所有的作品，对于三个剧场的处理都是处
在如何将这三个剧场排步在基地上，然后给他们盖上一个漂亮的外壳，使用最
正常和可想而知的方式排步三个剧场的功能，将城市，公共空间，建筑的标志
性作为他们制作漂亮而空洞的表皮的理由，完全沉静在自己的偏执的造型游戏
中。

两个事实

1，在台湾，剧场导演被视为大家崇拜的英雄，比如赖声川的表演工作坊，林
怀民的云门舞集等等，加上台湾历史本身，激烈的政治对抗巨变，更加丰富了
的剧场艺术本身的创造力。

2，基地所处的是台北最有名而繁华的士林夜市，其实基地本身就是夜市的一
部分。

在这个例子中Koolhass能够看到繁杂肤浅的表皮游戏下千篇一律的内部本质，
勇于去讨论给定的功能和传统。他敢将这三个被视为理所应当被分开的剧场组
合在一起，共同使用一个功能中心（方盒子）然后创造了互相连通的可能性，
极大的丰富的表演空间这个功能本身。同时三个剧场共同分享一个功能核心之
后，就相当于缩小了建筑本身必须的footprint，解放场地，还给夜市。
Koolhass是唯一能洞察这个建筑的所处的场地的文化特性的建筑师，其他所有
人都不过是建筑规范束缚下的投机份子——痴迷于自我表达的白痴。

所以，这些Parametric先锋是煞笔，Koolhass任然是这个世界上最聪明的建筑
师，并且懂得嘲笑这种空洞而缺乏真正创造力的表皮游戏。

Ps, 当赖声川在谈到这个新的剧场的时候，对与这种完全没有见到过的表演空
间，异常兴奋。从这个角度，Koolhass算是唯一对使用这个空间的人想过的建
筑师。

Ps_2, 看到另外一个介绍Taipei表演艺术中心的帖子里大量灌水的回应，只想
说，看到不懂的东西的时候，就闭嘴，你们太不靠谱了。

哈哈，北京国家大剧院蠢透了

正好，前两天看了台北网上公示这个比赛的一些图。就1.2.3名说一下。之后的那些都太差，不值一提，尤其zaha的。连学生作业的水平都不如，明显是骗投标费的。

1.2.3名，论建筑形体的推敲和设计.morphosis应该是第一的，oma的设计在形体上基本是毫无新意的。这点也从oma得到了证实。由于各方面的原因，oma没有在形体上座太多的推进。但oma强在对文化和剧场文化，世俗文化的把握上，用一贯的功能的重新组合来对剧场文化做全新的诠释。之后的的效果示意图，也充分展现了这种策略。其中有运用那张剧场文化和建筑关系经典的黑白照作为背景，配以seattle lib的黄色电梯。在象征意义上，可谓一箭双雕。但却很不建筑。这好似告诉甲方，可能在建筑物本身上，并不是最出色的。但他缺是最懂剧场文化的。

在和客户沟通上，图面上，oma更深思熟虑。相比之下，morphosis就显得很建筑，超精细的3d打印模型，空间的组织，和周围现状的关系，都比oma给出的设计深度要深。但这些却很难给客户一个想象中的体验。而oma简单粗糙却有力的照片合成给了客户想象的空间。

同样的道理，其他那些parametric design的，都把建筑本身作为最重要的，而没有对剧场文化有更多的表达。就像之前我所说的，parametric design现在是出于非常初级的阶段，即只能建筑形体和建筑系统本身进行parametric分析和设计，并没有把更多的外来信息进行parametric化。建筑毕竟不是个孤立的形体+功能的系统。这个系统远比这个所复杂，之所以复杂，是因为，他是一个开放式的系统，是需要随时纳入其他信息，如文化在这个例子中，消费模式在很多商业设计中，政治因素在很多大型象征性的建筑物。理论上，parametric design都应该能找到很好的方式，运用电脑的方式来帮助，比较，筛选信息，整合并最终在形体上找到一个优化的方案。现在看来，这些parametric group，还远没有达到这个程度。

jiexihuanka

发贴: 9

2009-03-09 15:57　

看到做木制柜（是柜子吗？呵呵），感觉好亲切，大五上学期期末就用了那模型机打了模型板，和另一同学合做一建筑模型——美国丹佛美术馆新馆，汉密尔顿大厦。

forabbs01

发贴: 69

2009-03-10 11:48　

看过几个方案之后也有同感不知道zaha怎么想的还是太忙了实在顾不上 thom的方案明显形式感大于内容显然oma还是胜出在了对于文化的诠释尤其那张满是霓虹灯招牌配一个黄色扶梯的透视路子是一贯的但是屡试不爽
其他的都太烂没有一个能拿出来说说的这种水平的投标已经快跟国内接轨了呵呵

赖特

发贴: 1400

2009-03-10 15:16　

好帖，强烈关注！
要是楼主能把我教会怎么用这些软件就好了。。。。。

张3

发贴: 1876

2009-03-10 21:11　

初看到着这个方案，完全不明白为什么库要做这么"原型"的东西，看到fora1贴出的其他公司的图后，狂笑一通，大概明白了点。

这也不是第一次了，迪拜那个群魔乱舞的大舞台正中心，他做了个联合国样的大板楼，巴黎得方斯新高楼竞赛就是一个方筒挑四个方盒。

对此我有个个人看法：建筑有两个内核，凭此我们可以定义什么是建筑艺术。一个是精神内核，有些人在这方面死死追求，比如祖母托，又比如西扎，这让建筑和其他一切艺术有了共同性，建筑还有个形式内核，这让建筑与其他一切艺术有了区别，而有些人在这个上面比大多数人敏感，比如柯布，又比如库。而一切在这两个核心外围的东西，不管再怎么奇幻，也只是凸现了核心的力量。

loveoo288

发贴: 186

2009-03-10 21:56　

dynamic wrote:
技术再先进（是对于建筑师而言的先进），也是技术，最终要受制于建筑师自身面对这个世界的态度和方式，否则，技术很快就会成为时尚，过眼烟云而已。

另外，中国传统文化一点也不虚，虚的是我们现在对传统文化的理解，说到底是我们自己“虚”，或者说我们自己太差，跟传统文化有何关系！！

作为一名教师，
特别是一名大学教师！
讲出这样的话难道不觉得自己很虚伪吗！

(共13页)

已读帖子

新的帖子

被删帖子

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.