石楼闲鹤 wrote:判断垃圾不垃圾还真是很难说,特别在建筑设计界。比如,现代主义建筑刚出现的时候,特别是在美国,建筑师大多数都是欧洲二三流的,在欧洲基本饱和的建筑设计市场混不下去,就跑到美国,当时美国正在崛起,建设量很大,一些简单实用的设计,很是派上用场。这些建筑开始也没有贴上“现代主义”的标签,欧洲的建筑师也斥责它为垃圾,但当这些建筑在美国大量建造,欧洲的建筑师到美国一看,已经蔚然成风,成为不可阻挡的潮流,这是“现代主义”建筑的名词标签也出现了。而这时欧洲的古典建筑反被斥责为“垃圾”,甚至被批判为“罪恶”,卢斯就著书《装饰与罪恶》批判它。这时,原本自命不凡的、一流的欧洲古典建筑师(注意:说的是古典的,欧洲也有了很优秀的现代的建筑师了),被斥责为垃圾建筑师。哈哈,真是物换星移啊。再说现在吧。深圳大芬油画村的画,大多数都是借鉴、模仿、抄袭而来,这些画以及作画的画工,很多人斥责为垃圾,但它有市场需求啊,它现在也成行成市了,每年一届的国家级展览会“深圳文博会”,都将大芬油画村作为分会场,你有什么意见呢?再说,如果借鉴、模仿、抄袭出来的东西就被斥责为垃圾,那么现在中国的设计院,哪一个设计院设计的东西不存在借鉴、模仿、抄袭呢?比如一个楼盘,设计成一个欧洲古典的小镇,房子的外墙上抄袭一些古典的建筑符号,模仿一些看似美轮美奂的欧洲古典园林小品。你自己可能很陶醉地认为:这是精品,但人家也可以认为你这是抄袭而来的垃圾。你看不惯的你说是垃圾,看不惯你的人,是不是也可以说你就是垃圾呢?