taishan2008 wrote:
上面两位的讨论明显不在一个层面上。就好像在说，李白的诗一定比当代说唱的更经典一样。李白就李白去吧，我们活在说唱中。

如果有人一定要李白自己，那就自己李白一下。自己不觉得可笑就是了。

相信主张巴拉甘安藤的，等你掌握点参数软件技巧，会兴奋地跳起来，再也不李白了。当然如果是个没什么感觉的人，还是李白去吧.................

火车不说话 wrote:
“在主观思维上，我们的文化更倾向于务“虚”，追求精神的陶冶和满足，加之技术方
面存在欠缺，就更让我们倾向于和西方探讨只有我们才有的东方博大的文化传统，“
低技”的策略，应该说体现了一种我们中国人聪明的避实击虚的策略。”

短短百来个字，充满主观意识的阴影。第一句话感觉就不大妙了
“在主观思维上，我们的文化更倾向于务“虚””
这个主观思维，是作者自己的呢，还是民族性的呢
假如是民族性的，那他的理论基础和举证在哪里
还是他准备以他的主观思维来代表民族说话
我不想把语调说的像个圣斗士，不过因为作者的话没有前后语境我于是产生诸多联想
最后觉得无论如何凭良心我不能买账。
混淆概念或者说笼统化的理解一件事情有时候是件挺可怕的事儿
东方追求精神的陶冶与满足这是对的
不过假如这是文化上的东西，我更乐于理解为集体的思维方式，经验的美学
技术方面存在欠缺这个我就觉着，作者是不是被当代技术洗脑了
请注意，我说的是当代技术
难道如何惜墨如金的抽象出山水不是件技术活，我看未必
创造性活动归根结底是宏观层面的东西，讲的还是思维方式
所以我不想去比较东西方的思维方式谁好谁坏
起码不觉得东方的思维方式是“低技术的”抑或“务虚”的
除非作者真得乐于认为，看得见摸的着的才是形式，于是那便是务实
而如果把加诸自身的民族性（潜意识里的集体思维方式）
描述为“聪明的避实击虚的策略”
那我只能说，懂了别人的，丢了自己的
如果紧紧把目光锁定在单一的物件譬如建筑，的单一的因素譬如建筑的实现方式来谈
我觉得根本就扯不到文化上去，完全是作者指点天下的个人爱好
四个字：小题大做

不可否认新的思维方式会交替出现
这是一个融合的时代，不知道为啥作者为啥要很勤勉的设立一个命题
把两样本来就同时且客观存在的东西放在矛盾的两端让不明就里的同学来选
而不去负责的推敲一下，这个命题的充分必要性
不如讨论下人性本善or人性本恶，鉴于作者这么乐于judge

当然，读完帖子深深赞许一种关于创造的新的思考方法
我相信那也是一种趋势，但是否是隽永的趋势，我不知道
但我起码知道，作者所谓的务虚的东西里，有太多的隽永是无法取代的
如果你一味强调一个硬币的另一面，那这个圆只存在在假象的空气里
凡事总要有人走极端，不过自己跟着走之前可以先想想，自己适合么

只针对LZ引用的段落，具体说到设计方法论，我只有听的份，也不想发言

周隽罡 wrote:
成果的制作,一般来说,会占到整个设计周期得多少阿,,
比如,花3天时间构思,
2天讨论,1个月制作,