火车不说话 wrote:“在主观思维上,我们的文化更倾向于务“虚”,追求精神的陶冶和满足,加之技术方面存在欠缺,就更让我们倾向于和西方探讨只有我们才有的东方博大的文化传统,“低技”的策略,应该说体现了一种我们中国人聪明的避实击虚的策略。”短短百来个字,充满主观意识的阴影。第一句话感觉就不大妙了“在主观思维上,我们的文化更倾向于务“虚””这个主观思维,是作者自己的呢,还是民族性的呢假如是民族性的,那他的理论基础和举证在哪里还是他准备以他的主观思维来代表民族说话我不想把语调说的像个圣斗士,不过因为作者的话没有前后语境我于是产生诸多联想最后觉得无论如何凭良心我不能买账。混淆概念或者说笼统化的理解一件事情有时候是件挺可怕的事儿东方追求精神的陶冶与满足这是对的不过假如这是文化上的东西,我更乐于理解为集体的思维方式,经验的美学技术方面存在欠缺这个我就觉着,作者是不是被当代技术洗脑了请注意,我说的是当代技术难道如何惜墨如金的抽象出山水不是件技术活,我看未必创造性活动归根结底是宏观层面的东西,讲的还是思维方式所以我不想去比较东西方的思维方式谁好谁坏起码不觉得东方的思维方式是“低技术的”抑或“务虚”的除非作者真得乐于认为,看得见摸的着的才是形式,于是那便是务实而如果把加诸自身的民族性(潜意识里的集体思维方式)描述为“聪明的避实击虚的策略”那我只能说,懂了别人的,丢了自己的如果紧紧把目光锁定在单一的物件譬如建筑,的单一的因素譬如建筑的实现方式来谈我觉得根本就扯不到文化上去,完全是作者指点天下的个人爱好四个字:小题大做不可否认新的思维方式会交替出现这是一个融合的时代,不知道为啥作者为啥要很勤勉的设立一个命题把两样本来就同时且客观存在的东西放在矛盾的两端让不明就里的同学来选而不去负责的推敲一下,这个命题的充分必要性不如讨论下人性本善or人性本恶,鉴于作者这么乐于judge当然,读完帖子深深赞许一种关于创造的新的思考方法我相信那也是一种趋势,但是否是隽永的趋势,我不知道但我起码知道,作者所谓的务虚的东西里,有太多的隽永是无法取代的如果你一味强调一个硬币的另一面,那这个圆只存在在假象的空气里凡事总要有人走极端,不过自己跟着走之前可以先想想,自己适合么只针对LZ引用的段落,具体说到设计方法论,我只有听的份,也不想发言