![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
刚建成的小学,请大家拍砖 |
topic
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10519 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有胜于无 wrote: 若有有严谨的公式定义就好了,现在看象随意贴的医用胶贴。 |
topic
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10519 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有胜于无 wrote: 功能的逻辑和形式的逻辑,若谈逻辑,必是高度统一,必在同样的高度持同样的程度定义。 给个平面看看吧。 ![]() 纯粹是如何定义呢? ![]() |
有胜于无
![]() 发贴: 35 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有点逻辑较好, 或者内在的模数结构 。。。 |
有胜于无
![]() 发贴: 35 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 纯粹就是“一”吧, 形体还有简化的余地, 主要指教学楼临道路的错接形体有点碎, 三个错接的盒子就很好 |
topic
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10519 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有胜于无 wrote: 咱国内没经验,都是正常。 理论上讲必须加暗沟,必须让金属屋面汇水均匀,不然很快就出现不均匀的污染。 |
laden
![]() 发贴: 92 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 其实蛮不错的, 效果图与实现后的照片很像,说明有所控制。 LZ用的形式有点太多了,反而不知道你这里面最想表达的是什么。最初的设计理念好像被淹没在了形式中。希望下次多做一些减法。 不过,如此实践下去,做的多了,技术就不成问题,表达更可以随心所欲,多尝试就是好的。 希望楼主再接再励 |
topic
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10519 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有胜于无 wrote: 任何一种内在结构统一,都会在表面解读时被识别。 未必就是模数,相反模数未经“结构”统一,可能还会造成解读混乱。 不同看法而已。 ![]() |
有胜于无
![]() 发贴: 35 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 其实暗沟也是常见的做法, 比如坡屋顶为表现檐口线条的精致也常用, 这里没做主要是怕漏水,二次设计屋面的竖向窄窗也果断取消了, 施工方的技术能力有限,尽量简化, 考虑到屋面面积较小,滴水下为外廊,也可接受。 |
有胜于无
![]() 发贴: 35 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有胜于无 wrote: 。。。 任何一种内在结构统一,都会在表面解读时被识别。 未必就是模数,相反模数未经“结构”统一,可能还会造成解读混乱。 不同看法而已。 这里指的是对树形幕墙形式的看法, 是过于随意,值得推敲, 有点逻辑较好, 或者内在的模数结构, 当然也可以用数学公式严禁定义, |
topic
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10519 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有胜于无 wrote: 逻辑,也分跟谁讲,大批甲方先天糊涂,后天迷汤,楼主这种路子可能还很很适应市场 ![]() 俺原来的所长有一回骂俺:什么逻辑不逻辑,设计费就是逻辑。 ![]() |
CHINA BLUE
![]() ![]() ![]() 发贴: 344 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 中间那个树叉叉太………… |
thmcad
![]() 发贴: 86 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 唉~~~山寨货 |
lorenzo13
![]() 发贴: 74 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 感觉好杂糅~~~ |
张3
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1876 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有胜于无 wrote: 原来是钢板的,多谢 ![]() |
march9182000
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1007 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 支持一个 完成度不错 主立面精彩 整体性还有完善空间 |
475305710
![]() 发贴: 56 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 方案不想评价。。只想说这设计费太低了! |
faithsky
![]() 发贴: 43 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 建筑的感觉是不错,但是不怎么适合小学校建筑吧? |
march9182000
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1007 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 475305710 wrote: 确实 正常应该收30-40W 不然,总设计费16W,最后分到楼主手上能有3W? |
粗腰大大
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 7627 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 一个字:差。 |
粗腰大大
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 7627 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 是不是幼儿园就一定要幼稚呢?我认为不是。 是不是小学就一定要有小孩的元素呢?小孩脑袋里其实并没有应该成为小孩的想法,都是大人认为小孩应该如何,然后再去给小孩灌输的。 小孩的很多幼稚行为,其实都是从成人那里学的。 有很多俗套的东西我相信都是先入为主去弄的,并不是抱着纯粹的思想。 |
247077389
![]() 发贴: 93 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 16万包括施工图》?日 反正少 不包括也少了 |
cloudyspring
![]() ![]() 发贴: 182 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 有点彭一刚的感觉 不过建筑语言似乎多了点,不统一啊 设计概念不明确了 |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |