fred_ff
![](images/star2.gif)
发贴: 196
|
2010-02-02 22:10
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
太长时间没上abbs,不知道已经有了这么好的Digital/parametric Design的帖子。
其实墨尔本大学的设计是比较偏向人文,历史方面的(至少在我那个年代基本上是),digital的东西也是这两年才时兴起来的,而且是在2-3个master的studio里面,另外6-8个,或是8-10个studio里面还是相对保守些的设计。
我是快毕业的时候才搭末班车稍微接触了一下digital的东西,学了些皮毛的皮毛,而且就各人而言,对于枯燥的编程实在是提不起太大兴趣,更喜欢在设计中解读一层层的历史与文化,也喜欢靠之笔慢慢感受建筑成型。
对于以后的发展,如果说你要完全无视digital/parametric设计,套句老师说的话,你在跟自己开玩笑。所以对于这个帖子的整个讨论,双方的意见我都赞同。楼主讲的一些话我很欣赏,说digital design还没有它固有的理论,只是一个application,是用来运用的,然后不同的设计者完全能够赋予它各自想要的意义。
要说technology,tectonics,理性,分析等等其实也只是建筑/西方建筑的一大分支,毕竟还是有很多intuitive,靠感觉靠直觉做建筑的人。
其实到最后想和楼主以及各位讨论一个问题,就是parametric design的数学性,逻辑性,让设计人的整个design thinking是直线性的,
从step A ---- step B ---- step C ---- step D --- .....etc..... --- step X --- design outcome
而不存在一个跳跃性的,横向性的思维,及:
step A --- step B --- step C --- step D --- .....etc..... \\\\\\\\\\\\\\method 1 --- method 2 --- method 3 --- ....etc.... \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\reason a --- reason b --- reason c --- ....etc... \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ design outcome
这样横向类型,甚至说是网状的思维方式好处在于,它能赋予设计更多的意义,更多更含蓄抽象的意义,而且各步骤,方法,原因之间成为一个organic的整体,这似乎是直线性思维所不具备的优势。但重要的是digital design的直线性思维模式跟横向模式并不矛盾,可是实际操作时,经常会因为太过注重其中一条直线形的思维而无法在时间上做好其他方面的操作。
唉,不知道我讲的make不make sense....还是说我对它的理解毕竟还是太肤浅了。。。
fred_ff edited on 2010-02-02 22:44
|