天矢 wrote:这就是文化 天矢.达人“总是围绕文化显得有点空虚”,我不敢苟同此语要表达的全部思想。既然“还是说些实事求是的东西”,而“实事求是”,难道吹饼与汉堡包不是实事,故而就可以把各自的文化命脉弄丢了。“实事”要的最是真理或本质,否则“是”,即“实事”,结果弄得吹饼如汉堡包、汉堡包似吹饼;或把半个吹饼与半个汉堡包结合装配为“吹包”、“堡饼”,如此等等。 我们姑且暂不论其好坏,这个似与如(同)、“吹包”或“堡饼”,如此等等,这就是文化(现象);似与如(同)、“各半结合装配”;含有被选择、被作用的对象及行为和方法,算得是技术;还有其想法、思维及其理性,或其习俗与欲望等等,其实(注意,这是个实)都是文化和文化的内涵(之一),只是我们没有将这文化与其内涵,进行一番或几番深加工表达而巳。文化不是空虚的;其生来就是虚实无法分开的。我们抓住实的讲虚的,也要乘虚而入实;这不是虚实分割,而是分析__是论述的一种方法或是一种技巧、技术;这也是文化(现象)。吹饼与汉堡包,甘脆说穿了,就“实”在是“关于中国建筑设计如何面对外部竞争来突围这个非常实际的问题。”如果还想不明白,就把汉堡包,换成炸薯条、肯特鸡;其实(注意,这又是个实),换不换都没关系。中国大小城市,许多许多人,包括农民工,都知道有麦当劳店,或进麦当劳吃过炸薯条、汉堡包。我没有市场调查数据,也知道吃吹饼的人,比吃薯条、汉堡包的人少;但是有钱吃薯条、汉堡包的人,比钱少、囊中羞涩吃吹饼的人要少得多。奇怪的事,中国真个是做吹饼的摊贩和店家,不知道、不愿意、没办法,如“中国建筑设计如何面对外部竞争来突围”麦当劳、肯特基洋快餐或垃圾食品“这个非常实际的问题”?!中国有钱人或富人、囊中羞涩的人或穷人都存在;但,谁多谁少?贫富差距小或悬殊?谁有权谁无权?谁去麦当劳?谁到吹饼摊?中国要“外部竞争”者做其城市及其标志、大厦、高楼规划设计,是谁去找的?是有钱的、有权的、有“文化”的中国人;从“外部竞争”者得到的规划设计费,要多过“内部竞争”者,就能证明这一点。但,有那个龟孙子又能不许这些龟儿子去找“梦中情人”谈情说爱!中国的建筑设计者,如再是大家闺秀、小家碧玉,黄面大汉或功夫了得者,也无法阻挡有钱的、有权的、有“文化”的中国人去包“二奶”、“三奶”,找白水鸡、乌骨鸡,又岂能不许这些爷们、娘们泡洋妞、找洋炮…正如有钱吃薯条、汉堡包的人,比钱少、囊中羞涩吃吹饼的人要少得多一样,可是,再多,连吃薯条、汉堡包的钱都缺,他们大批大批还排队或潜在着有序等着要廉租房、经济实用房;要如此多而穷的人,去找“外部竞争”者做自己的城市及其标志、大厦、高楼规划设计,这就不需要什么深厚的知识渊源、什么深奥的文化,也能够回答“这个非常实际的问题。”以上说的,这些就是文化(现象)!至于“目前建筑领域有两大比较有吸引力的前沿”问题,到底是两个还是多个,或到底有多大多小,虽不一定是仁智者之论;我也认为是实际、有必要讨论的问题;在10之前,我给年轻建筑师们上设计提高裸,就作专题讲了有关这些方面的问题。想从“前沿”问题去“面对外部竞争”、“突围”,可能会与我儿子碰壁一样;因有难言之隐,我就不说了。这也是文化(现象),但是中国社会转型之冬的;是黑暗天的或如全日食时的… 2011.1.24