![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Any-Deco:陆家嘴平安金融大厦 |
Rosewood
![]() 发贴: 38 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这样的文章不好写啊,楼主加油!
Rosewood edited on 2010-11-22 00:02
|
cccg
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 886 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 几个参考贴: 现代建筑风格:企业不动产CRE发展的产物? http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=6&id=338476353&sty=1 建筑立面:石头与玻璃(上海观察2005) http://www.abbs.com.cn/bbs/blog/5370411.html |
朗香设计组
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1446 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 估计可以作为建筑教学的反面教材。 |
锁石
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 905 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这么垃圾的玩意发上来就是找骂 |
埃西布柯
![]() 发贴: 86 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 明知故“反” |
有耳非文
![]() ![]() ![]() 发贴: 243 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 我看过现场 感动的吐了 |
T.S
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 708 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 建成收到钱就是大业 |
829829xu
![]() 发贴: 50 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 哪个单位做的,仅从审美的角度讲,很失败。 |
829829xu
![]() 发贴: 50 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 古典风格能做这么难看很少见。 |
史大林
Moderator 发贴: 17555 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 829829xu wrote: 和上海国际会议中心是兄弟建筑嘛,难看系数是相当的,从浦西看去,哥俩一前一后,是相得益彰啊。 看世博时顺便看过一眼,觉得是前主管建设的副市长设计的系列作品之一呢。
史大林 edited on 2010-11-23 10:07
|
上了建筑的贼船
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 481 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 说实话,真的很难看。 |
wwb_
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 734 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 建筑本身没问题,放到那里就是犯罪的性质了~ |
sumoon
![]() ![]() 发贴: 159 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 以前浦东,乃至全上海最丑的建筑是国际会议中心,但不管怎么说人家丑是丑,是趴着的,平安这次搞了个勃起的,真是丑出了水平,丑出了高度,丑上了境界 |
Rosewood
![]() 发贴: 38 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 大家都不厚道啊,也太打击楼主积极性了。 好歹让人家写完,也让我等学学如何把软文写好,以便以后可以兼职在报纸地产版块混口饭吃。 |
曾大师
![]() ![]() ![]() 发贴: 317 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 楼主做设计连最基本的周边场地关系分析和城市空间分析都不做的? |
chansez
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1761 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 上海人喜欢现代的 Art-Deco,但是其实已经不是什么Art-Deco了。 LZ这个any deco只是个no-style 。 可是老实说:这个真的不怎么样的感觉,陆家嘴噶举地方搞个能嘎则么子,真浪费啊。T_T |
cccg
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 886 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这个项目最初方案投标时是华东院的主创,然而设计过程中被调换成日建,由日建将此华东院更为夸张的设计(几乎可以找到所有古典风格的符号)简化,以能符合市府的要求——陆家嘴的项目,在建筑方案上都是要经过审批的。 我不是设计师,也离开此项目多年了,所以可以讲一些东西出来。我跟建筑史的博士聊此事,他说一般去调研建筑风格的确立过程,谁会说真话呢?无论是甲方还是设计师,各自都有难处。我恰好在甲方工作过,并以历史和情报学为兴趣,所以可得一些资料,及放在历史的视野中去观察。 我有很多疑问,尚未完全解开: 1,为何会有这样的设计出现,它迎合了甲方的什么样的偏好? 2,为何陆家嘴的审批者只允许“现代建筑风格”,而不对这个概念进行定义? (Art-Deco也属于现代建筑风格的一个分支) 3,钢筋混凝土的高层建筑使用Art-Deco是必然的吗(对比1920年代与2000年代)? 4,中国当代建筑使用Art-Deco是什么样的历史渊源(context,文脉)? 5,现代性,在这种项目中到底意味着什么? 由于我现在从事FM工作,于是对甲方123的组织结构学都感兴趣,参考: 甲方123及发展趋势探讨:FM http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=80&id=338432440&sty=1 在这个项目中,甲方123对建筑风格的观点、立场差距都甚大,其间是如何沟通和博弈的?他们在何种情况下,达成了何种的均衡? |
leyeve
![]() 发贴: 3 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这个建筑找骂,但楼主研究这个建筑设计的行为不该被骂 |
朗香设计组
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1446 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 上海ARTDECO,二奶私生子 |
朗香设计组
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 1446 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 朗香设计组 wrote: 搞不懂陆家嘴顶那么大一安 全 套干什么? |
jinda1983
![]() 发贴: 58 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 中国平安那个楼是台湾设计师设计的? |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |