![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 信息
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Re:四川大剧院概念设计方案公示及投票 |
雪柔儿
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2398 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 方案二 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
T.S
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 708 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 一看就是同一家公司出的方案,还用投票吗? |
chh_008
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2572 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 唉。。。 |
2012来ABBS
![]() 发贴: 87 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这三套方案确实是像同一家公司出的。 其他三套方案最好也公开一下。 |
晟饭
![]() 发贴: 1 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 别扭,粗仿,大杂烩,不统一,缺少东方核心美,气派,没进步。忽悠领导 |
吞米
发贴: -57 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 第一个很中式,非常具有地域风格,第二个很现代,很有特色,建议将两个方案结合一下,取长补短,既体现地域风格,又有现代精神。 |
fxf5128
![]() 发贴: 21 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 方案一;建筑比较有内涵;只是屋顶处理方式要推敲;方案二很少有剧院情结。 |
oyd_710808
![]() 发贴: 60 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 1、只看到了两个方案,并且是同一家设计单位所做。 2、如你所看到的,两个方案是一个思路,因此事实上是一个方案。 3、如你所看到的,其外形设计保守,思路混乱,透明的中式大屋顶不伦不类,与现如今人民南路、蜀都大道沿线的整体建筑景观极不协调。有心的朋友可以到成都的人民南路、蜀都大道看看——上述两条大道沿线的建筑早已摆脱“大屋顶”的阴影。 |
ArchRen
Moderator 发贴: 26265 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 后两套方案不仅自身很像,而且都像这个方案(效果图书里的) ![]() |
ArchRen
Moderator 发贴: 26265 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这个效果图其实我也开始为了应付甲方“抄”过,后来就改得多了 http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=339018510&tpg=1&ppg=1&sty=1&age=0#339018510 |
feyou
![]() ![]() 发贴: 108 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这个2个标感觉是一个人设计的,从屋面形态,角上处理以及入口的位置的逻辑可以清晰的判断出。而且方案也太差了,建议重新竞赛。 |
chh_008
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2572 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() chh_008 wrote: 可能還是思維方式問題(民族性可以通過變化的空間里得到更完美的詮釋的,不僅僅只是外表的形式感),應該可以變通的。有幾張圖比較搶目換下感覺吧(個人比較喜歡),不喜歡就當看著玩,好不好: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
chh_008
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2572 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 從紅線上說應該可以有所為。可借鑒。。。 |
good001543
![]() ![]() 发贴: 150 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这么重要的建筑设计成这种水平真是不怎么的! |
解构栋栋发
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 468 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 看看第52届国际小姐中国大赛重庆赛区前三强,你就对此不奇怪了! |
artlx2000
![]() ![]() 发贴: 167 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这是什么性质啊,是不是领导自己做的方案? |
伟~君子
![]() 发贴: 16 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 额喜欢第二个方案~~ |
church
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 465 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 我选方案3 |
dodogo666
![]() ![]() 发贴: 163 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 这么差的方案,还是同一家公司出的,真搞笑! |
ArchRen
Moderator 发贴: 26265 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 解构栋栋发 wrote: 哈哈,说的是! 看看重庆选美前三甲 ![]() ![]()
ArchRen edited on 2012-07-13 10:47
|
forever2cx
![]() 发贴: 1 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 非常的失望啊? 很一般!很一般! |
若和
![]() 发贴: 77 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 5万平米以上咋委托的,天府广场那种地方的房子还是谨慎点好,不要随便开玩笑,毁了城市形象。 |
激情天才
![]() ![]() 发贴: 116 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 不是很像,是根本就是,作假做到论坛上了,哪家去告倒它。鸟瞰图配景完全一样,不是一家两方案又是什么? |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |