|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:一只“蝴蝶”引发的争议——该如何评价这个建筑？ [精华] |
ruiken
发贴: 3 
|
 2006-07-20 11:07 
      Chinese_Tea wrote: 赞成啊，设计师对红线的控制很成功，我想这样才算结合环境吧，不像有些人无论是什么样的红线都是做同样的东西。只是体量似乎稍大了些。 |
|
Jackiely
发贴: 63
|
2006-07-20 15:42
我也认为对红线的控制把握很好，设计的很巧啊，干嘛死抓着明喻暗喻的问题。 
|
|
hyyan2008
发贴: 140
|
2006-07-20 22:05
常见的蝴蝶有两对翅膀，而常见的蛾只有一对翅膀。 故以上图形为蛾。 |
|
hyyan2008
发贴: 140
|
2006-07-20 22:29
不管是明喻还是暗喻，哪怕是抄袭的，只要能把尺度处理好了，看着不错，用用也还行，它就是一个成功的设计——这是我肯定这个“蝴蝶”或者“蛾”的建筑所适用的特定的标准。 |
|
cloud_176
发贴: 29
|
2006-07-20 22:31
hyyan2008 wrote: 佩服，并晕倒... |
|
cloud_176
发贴: 29
|
2006-07-20 22:49
如前人所述，顶部、立面、内部空间有点缺憾，但还算是good的！ 甚至我觉得，从本案实际条件出发，很多建筑师都可能得出一个类似这个蝴蝶的平面－－合情合理，自然而然。 只是一招不慎，见人说了鬼话，自然不招待见。其实蝴蝶云云，实乃通俗文本上的调味噱头而已，明白人都知道。被抓住死k，实在有点冤的感觉呵呵！ 另外，对于椭圆之是否黄金分割，我觉得好像没有太大必要给自己套框框，这个精确的“噱头”虽然显得师出有名，毕竟只有天知地知你知道，只要大形不走样，尽可兼顾功能和外观而自由变化吧？
cloud_176 edited on 2006-07-20 23:15
|
|
建筑千寻
发贴: 40
|
2006-07-21 09:53
老五 wrote: 老五照片拍得好啊，提供了很多细部和视角。还有其它照片么？尤其是夜景的？ |
|
yoko-qiu
发贴: 64
|
2006-07-21 12:34
建筑形态象什么不重要，重要的是他本身是什么。不是每个建筑都是象形文字，一定要在自然界里找原形的，那种东西只让人觉的弱智，当然在做的过程中，有时也会自然而然的生成了什么，这种情况不同，因为他不是刻意的，建筑最重要的依然是使用者，路过者的感受，这是入门的时候老师就说过的以人为本的观念吧， |
|
峻筑
发贴: 177
|
2006-07-24 01:12
感谢老五拍的好片，再补发几张 
|
|
峻筑
发贴: 177
|
2006-07-24 01:14
|
|
峻筑
发贴: 177
|
2006-07-24 01:15
|
|
峻筑
发贴: 177
|
2006-07-24 01:17
|
|
峻筑
发贴: 177
|
2006-07-24 01:18
|
|
apollo11
发贴: 1225
|
2006-07-24 03:00
峻筑 wrote: 文化中心那几个字不知道摆在哪里更好。 |
|
胡诌
发贴: 9
|
2006-07-24 12:18
不错的一个建筑，如果引用“蝴蝶”的原形也能为它赋予了更浪漫的意义。问题是：（由于设计周期的原因）除了总平面和屋顶雨棚，建筑中看不出更多能联想起蝴蝶的要素，另外作品中缺乏阐释使用者与“蝴蝶”之间应该是一种什么样的相处。就该作品的实施状况而言，它本身确实有形似而神不是之嫌，倒是与之有关的文本定义，好像一只蝴蝶飞进了大家的windows 
|
|
圣绝伦
发贴: 14
|
2006-07-24 18:04
我看到一只苍蝇,嘿嘿 |
|
慧扬
发贴: 18
|
2006-07-26 13:32
skysun_2063 wrote: 确实啊 给我，我可能作出个北斗七星出来 |
|
蒙面之城
发贴: 6
|
2006-07-26 17:23
俺也说一句：挺好的一个设计！！ |
|
TIT
发贴: 32
|
2006-07-26 22:43
终于花了一个下午的时间和设计者等一行到实地体验了一番这个争议中的“蝴蝶”。先前的图片和照片带给我的疑问也渐渐成为了答案进而成为我现在思索问题的一部分。在这里TIT不想就前面的帖子多说些什么，只想就个人对这个建筑的一些最深刻的体会谈谈自己的看法。 1 形式的功用 建筑总会有造型作为一种存在的形式成立。设计者选择何种造型来自于对各种内因外果的综合判断。这种判断是复杂的生化反应，既有所谓的“理性”（没有绝对意义的“理性”）（包括对于周边环境的分析、制度的确认、大众意识的迎合等等），也有建筑师个人喜好作用下的所谓“感性”（流派的选择、色彩、材料、形体组合等等）。所谓纯“理性”的推导过程中必然伴随着“感性”的判断。逻辑的推导必然不是唯一的，否则建筑也就无所谓设计了。因为设计本身就是一个“理性”和“感性”的结合过程。 既然建筑的设计不可能纯“理性化”，那么作为“感性”思维产物的形式作为建筑的识别标签是不可能被剥离于建筑之外的。有建筑产生就会有形式的表现。这是建筑宗教本质所决定的。（注：路易斯•康 — 建筑是我所知道的最高形式的宗教行为。）原始人的建筑物就是对原始宗教的形式化表征。建筑的形式是有其功用的。 写了这么多是想说明形式对于建筑的意义，但是建筑不是为了形式而存在的，这一点也是无可争议的。现代主义建筑的发展就是在否定形式化的古典法则的基础上作为一种时代的特征发展而来的。TIT在这里就不多说了。由此，对于本案的“蝴蝶”，我最初是觉得有些过于形式而忽略了其最重要的意义，而“蝴蝶”的形态确定是不是有些“感性”过头了（因为从基地条件看并没有诞生“蝴蝶”的条件）。 实地探访之后的感受是“蝴蝶”造型也许不是“必然”，但也至少是“必须”的。建筑位于松江新城区的300米绿化带中，成为周围高层住宅的重要景观组成。建筑在这里已经不仅仅担负着被使用的使命，某种意义上已经成为景观组成的一部分。由于绿化带尺度巨大，通常尺寸的雕塑在这里无法成为景观的点缀，只有作为超尺度“雕塑”的建筑可以成为景观。因此建筑师在这里选择了具有造型表征特点的形式手法在现场看来还是有积极作用的。特别是当我们爬上周边住宅顶层观察时，建筑物的总体造型和顶部处理更为显现出建筑师对周边环境分析是有其道理的。这也就是TIT上面所说的“必须”的缘由。但是纵观整个基地，我始终无法感受出“蝴蝶”产生的理由，“蝴蝶”造型至少在我看来和整个环境或者是内部功能，空间之间没有直接的关系。这就是并不是“必然”的。 2 “感性”的“理性”化 建筑造型上的形式手法的“感性感受”在建筑师实际的空间塑造以及功能配置中被充分的加以利用，一方面显示出建筑师在设计上的扎实的基本功，另一方面使得原本可能流于肤浅表皮游戏的纯“形式主义”有一定程度的回归了逻辑。换句话说就是“感性”的建筑被建筑师有意识地、“理性”地加以补救了。建筑物的入口被安排在两片“翅膀”的中间“身体”部分，入口被两侧的动势弧线强调。弧型的门厅上部玻璃使门厅拥有了很好的采光，同时呼应了作为身体的形态。报告厅也是顺应形态布置，显得很自然（评委发言中的有些言论真是显得很无知，让人不得不质疑评委的水准！）。顶层屋面是眺望湖景最好的地方，开阔，局部抬起展示了良好的视线，并且很好地解决了下一层报告厅后排升起后的层高问题。屋顶上部的大翅膀解决了日照和防雨的功能，很好地避免了形式和功能脱节的嫌疑。建筑师在这里通过自己的局部调整能力化解了一处处的类似的问题。应该说补救行动是有效果的。 3 建筑师与作品 台风擦肩而过导致的阴霾天气、时停时下的雨给我们的探访造成了一些小小的麻烦，但也给我观察建筑构造设计的处理手法更好的机会。建筑师在每一处细节处给我们讲述了具体的处理手法，因为实际的建筑总是会给参观者对各种节点处理以各种质疑的机会。建筑师在设计构思、制图、选材、控制整个流程中显现了相当的能力。作为一名刚30出头的年轻建筑师能够完成这样的作品还是值得称赞和让人羡慕的。建筑设计不是画画图，做几个模型这么简单。建筑师的工作是要求将自己的构思完成并被投入使用的整个过程的控制。只会做做方案的、只会放样画施工图的都绝对不是什么建筑师。建筑师应该是对于方案的创意、把握、对材料的掌握、节点的设计、工程控制等等具有掌控能力的。虽然现在的制度下建筑师可能还无法完全控制项目，时常会受到各种外来因素的制约和干扰。但是我觉得具备这些能力是建筑师必须的。如果一个建筑师连房子是怎么造起来的，各部分是如何连接的都搞不清，那么这样的所谓的建筑师又能设计什么房子呢？可是事实上现在的设计市场这样的情况就非常严重，出现了很多方案建筑师（中国独有）和施工图建筑师（不会作方案），对于材料一无所知、根本不去工地、节点全部引图集而不管好看难看。甚至很多大学刚毕业就直接加入方案组参加他们在学校中从来没有接触过的几十万规模的投标。 在这种状况下，这个“蝴蝶”的作品就给了我更深刻的思辨，我们应该如何对待建筑师这个职业。什么才是建筑师的作品。 4 空间设计的欠缺 建筑师可能过于看中建筑的造型，在造型上花费过多的精力而对于内部空间的体验设计不足可能说是一个遗憾。空间的体验设计是建筑物对使用者产生联想、进而和建筑空间产生互动的重要部分，是提升空间质量的重要手段。而在这个建筑中我似乎感受不到这种空间带来的“力量”。门厅过于局促且对光线的控制过于随意、公共空间处理有些简单、内走廊采光不好以及对于周边景观的利用没有控制等等都无法成为我体验的一部分。与造型上的不同寻常相比内部的空间有些流于平常，特别是公共空间部分。 “蝴蝶”的设计者是TIT的好友，正因为如此，我更想以一种中立的客观的角度来审视这个作品。希望这篇帖子能够作为“蝴蝶”的补充吧！ |
|
ggdl001
发贴: 11
|
2006-07-27 09:17
建筑如果一味追求形式，如同人只注重外表一样；好的建筑希望能够达到内外兼备的美． |
|
LW设计
发贴: 636
|
2006-07-27 15:18
有争议才有进步，才能引起关注，我虽懂建筑不多，但从美学角度看，我觉得这个一个很优秀的建筑，比较有创意。那些即懂哲学，又懂文学博人来说，说的这么深奥，能做出优秀的作品吗？ |
|
TAOLUNJIANZHU26
发贴: 5
|
2006-07-27 15:49
不喜欢 |
|
zhq1279
发贴: 2
|
2006-08-03 11:08
刚看到就很振奋，本土建筑师的杰作，强烈支持，学习、看齐 |
|
shieley
发贴: 15
|
2006-08-03 12:15
 蝴蝶终归是说给领导和公众听的，建筑师群体内部看来，也是很好的建筑。 如果顶部不是平的就精彩了 |
|
孤泪一建
发贴: 4
|
2006-08-03 20:23
看来做建筑和做人一样，有人喜欢，也有更多的人不喜欢． |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.