南大建筑 wrote:
同意楼上的观点，大家作为过来人都应该有这样的共识：任何一个建筑实质上都是妥协和取舍的结果，因而作为建筑师去看一个建筑，更重要的也许是去看他想表现什么，采取的是什么方法，效果如何，怎样可以表现得更彻底，如此等等，这样的思考和讨论也许更富建设性。当然我并不是说功能不重要，只是觉得如果拿着放大镜去找功能问题，我们会发现任何一个建筑都有问题，哪怕是出自号称的“功能专家”之手。
我不知道大家从这个作品中是否看到了除去功能问题、除去单纯的形式以外的一些东西——对材料的使用及其建造方式的逻辑性的探索，对建筑本来面目的尊重（而不是去虚夸的追求一些不合逻辑的表面形式），以及在整个建造过程中以降低造价为直接动力的将材料和建造技术本地化的种种努力——说到这里，不得不说两句题外话：1，我们看到的木百页，每平方米造价是90元多一点，作为参照，大家习以为常的铝合金百页造价是200元；2，也许有人看到木百页觉得似曾相识，就断定这是一栋“欧洲式”的建筑，那么我想问：你觉得什么才是“中国式”的建筑呢？是不是大屋顶？——这个建筑，使用中国的材料和技术，中国的工人，在中国建成，并且解决的是中国当代的问题，所以说这就是中国的当代建筑。
张雷的这个宿舍，是南大建筑成立后一系列作品中的一个，应该说南大为他们提供了一个相对宽松的环境，去实践自己对于建筑的理解和主张。不知道有没有人记得几年前丁沃沃、冯金龙和张雷合出的一套欧建解析的书，那里面的分析图表达了他们对于建筑的理解，然而直到今天，他们才有了实践的机会。事实上，我们应该看到，实践对于建筑师来说是何等重要，只有通过不断的实践才能让我们一步步确立一些东西，并且发现问题，然后修正，然后再实践，直到逐步趋向自由，这是任何分析图所不能比拟的。所以从这种意义上说，a18兄的调研对于设计者，同时也是对旁观者而言都有着非同寻常的价值。只是，在我们看到问题的同时，不能放弃清醒的头脑和长远的目光，不能忘记我们想要做的到底是什么。